Die Chancen, dass eine Preisobergrenze der G7 für russisches Öl auch nur im Entferntesten wirksam ist, lassen sich vielleicht am besten durch einen kürzlichen Tweet eines Bloomberg-Kolumnisten für Energie und Rohstoffe zusammenfassen: "Meine Freunde und ich haben uns darauf geeinigt, eine Preisobergrenze für das Bier in unserem örtlichen Pub einzuführen. Allerdings haben wir eigentlich nicht vor, dort Bier zu trinken. Der Besitzer der Kneipe sagt, dass er an niemanden, der sich an die Preisobergrenze hält, Bier verkaufen wird, also sagen andere Gäste, die dort viel trinken, dass sie sich der Preisobergrenze nicht anschließen. Erfolg." https://twitter.com/JavierBlas/status/1565659185823580163 Die Idee, die russischen Rohölexporte zu deckeln, wurde erstmals von US-Finanzministerin Janet Yellen geäußert und verfolgte ein doppeltes Ziel: Zum einen sollte der russische Ölfluss ins Ausland aufrechterhalten werden, wodurch die Preise gedeckelt würden, und zum anderen sollten die russischen Öleinnahmen verringert werden, die einen beträchtlichen Teil des BIP ausmachen und mit denen Russland nach Angaben der G7 den Krieg in der Ukraine finanziert. Die Idee der Preisobergrenze wurde von den G7-Staats- und Regierungschefs bei ihrem Treffen im Juni aufgegriffen, bei dem die sieben versprachen, einen Weg zu finden, um sie durchzusetzen. Von Anfang an bestand die plausibelste Möglichkeit, Preisdruck auf Russland auszuüben, darin, die Verfügbarkeit von Versicherungen für seine Öltanker einzuschränken, wenn es nicht bereit ist, sein Öl zu einem bestimmten Preis zu verkaufen. Abgesehen von der Tatsache, dass 90 % des Versicherungsmarktes in den Händen westlicher Unternehmen liegen, war auch die Tatsache, dass westliche Unternehmen zu den größten Akteuren im Seeschifffahrtsgeschäft gehören, entscheidend für die Preisobergrenze, wenn die G7 eine Chance auf Erfolg haben wollte. "Heute bekräftigen wir unsere gemeinsame politische Absicht, ein umfassendes Verbot von Dienstleistungen zu beschließen und umzusetzen, die den weltweiten Seetransport von Rohöl und Erdölprodukten russischer Herkunft ermöglichen", so die G7-Finanzminister in einer Erklärung, die von Reuters zitiert wird. Diese Dienste werden den russischen Ölgesellschaften nur dann zur Verfügung gestellt, wenn sie sich bereit erklären, ihr Öl zu einem Preis zu verkaufen, der "von der breiten Koalition der Länder, die die Preisobergrenze einhalten und umsetzen, festgelegt wird". Und genau hier beginnen die Probleme. Das erste Problem besteht darin, dass Russland, anders als von den G7 offenbar erwartet, diesen jüngsten Versuch, es zu "enteignen", nicht einfach hinnimmt. Russland hat in der vergangenen Woche zweimal klar gesagt, dass es kein Öl an Länder mit einer Preisobergrenze verkaufen wird. "Meiner Meinung nach ist das völlig absurd. Das ist eine Einmischung in die Marktmechanismen einer so wichtigen Branche wie der Ölindustrie", sagte der stellvertretende Premierminister Alexander Novak, der Russland bei OPEC+ vertrat. "Unternehmen, die eine Preisobergrenze auferlegen, werden nicht zu den Abnehmern von russischem Öl gehören", sagte ein Kreml-Sprecher am Freitag und fügte hinzu: "Wir werden einfach nicht mit ihnen nach nicht marktwirtschaftlichen Prinzipien zusammenarbeiten." Die Befürworter der Preisobergrenze argumentieren, dass Russland aufgrund der 90 % des Versicherungsmarktes und der "breiten Koalition" keine andere Wahl habe, als die Preisobergrenzen einzuhalten. Die Wahrheit ist, dass die Koalition einfach nicht breit genug ist, um die Obergrenze durchzusetzen. Trotz aller Bemühungen der G7 umfasst die Koalition weder China noch Indien, die beiden größten Ölkunden Russlands. Die Koalition selbst ist kein großer Importeur, und zwei ihrer Mitglieder - die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich - haben schon früh Ölimporte aus Russland verboten. Ein drittes Land, Japan, wäre angesichts seiner Abhängigkeit von Energieimporten aller Art ebenfalls kaum in der Lage, die Preisobergrenze durchzusetzen. Es war daher keine Überraschung, dass, während Japans Finanzminister Shinuchi Suzuki den G7-Beschluss feierte, die Medien am Freitag unter Berufung auf einen Beamten des Finanzministeriums feststellten, dass Öl aus dem russischen Projekt Sachalin-2, das nach Japan exportiert wird, von der Preisobergrenze ausgenommen sein wird. Die Befürworter argumentieren, dass Russland es sich nicht leisten kann, kein Öl mehr an die G7-Preissetzer zu verkaufen. Skeptiker könnten darauf hinweisen, dass Russland aufgrund der durch die westlichen Sanktionen verursachten Schäden auf den Märkten bereits viel höhere Einnahmen aus seinen Öl- und Gasexporten erzielt hat als üblich. Das Land könnte es sich also leisten, sich zurückzulehnen und zuzusehen, wie die Preise wieder über 100 Dollar und mehr steigen. Zumal die OPEC+ heute als Reaktion auf den Preisverfall beschlossen hat, die Produktion für Oktober um 100.000 bpd zu kürzen. Aber die Sache ist die. Russland war Berichten zufolge nicht mit einer Produktionskürzung einverstanden. Laut ungenannten Quellen, die mit dem Wall Street Journal sprachen, sieht Moskau die Entscheidung, die Produktion zu kürzen, als Zeichen für die Käufer, dass genügend Öl zur Verfügung steht, was sein Druckmittel gegenüber den Öl verbrauchenden Ländern, die ihr Erdöl immer noch mit großen Preisnachlässen kaufen, verringern könnte". Die Preisobergrenzen der G7 treten am 5. Dezember für Rohöl und am 5. Februar in Kraft, bis die Preisobergrenzen "auf der Grundlage einer Reihe von technischen Faktoren" endgültig festgelegt sind.