via Consortium News US-Präsident Joe Biden machte schon früh klar, dass drei Länder der Hemisphäre - Kuba, Nicaragua und Venezuela - nicht zu der Veranstaltung eingeladen werden würden, da sie keine Demokratien seien. Zur gleichen Zeit plante Biden Berichten zufolge einen Besuch in Saudi-Arabien - einer selbsternannten Theokratie. Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador stellte die Legitimität von Bidens ausschließender Haltung in Frage, und so weigerten sich Mexiko, Bolivien und Honduras, an der Veranstaltung teilzunehmen. Wie sich herausstellte, war der Gipfel ein Fiasko. Im Anschluss daran veranstalteten über hundert Organisationen einen Volksgipfel für Demokratie, bei dem Tausende von Menschen aus der ganzen Hemisphäre zusammenkamen, um den tatsächlichen demokratischen Geist zu feiern, der aus den Kämpfen der Bauern und Arbeiter, der Studenten und Feministinnen und all der Menschen entsteht, die vom Blick der Mächtigen ausgeschlossen sind. Die Präsidenten Kubas und Venezuelas schlossen sich online an, um dieses Fest der Demokratie zu feiern und die Bewaffnung der demokratischen Ideale durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu verurteilen. Nächstes Jahr, 2023, wird der zweihundertste Jahrestag der Monroe-Doktrin begangen, mit der die USA ihre Hegemonie über die amerikanische Hemisphäre durchsetzten. Der bösartige Geist der Monroe-Doktrin besteht nicht nur fort, sondern wurde nun von der US-Regierung zu einer Art globaler Monroe-Doktrin ausgeweitet. Um diesen absurden Anspruch auf den gesamten Planeten durchzusetzen, verfolgen die Vereinigten Staaten eine Politik der "Schwächung" dessen, was sie als "gleichrangige Rivalen" ansehen, nämlich China und Russland. Im Juli wird Tricontinental: Institute for Social Research - zusammen mit Monthly Review und No Cold War - eine Broschüre über die rücksichtslose militärische Eskalation der US-Regierung gegen diejenigen herausgeben, die sie als ihre Gegner betrachtet - vor allem China und Russland. Sie wird Essays von John Bellamy Foster, dem Herausgeber von Monthly Review, Deborah Veneziale, einer in Italien lebenden Journalistin und John Ross, einem Mitglied des Kollektivs No Cold War, enthalten. In Anlehnung an diese Broschüre hat No Cold War auch das Briefing Nr. 3 "Bereiten sich die Vereinigten Staaten auf einen Krieg mit Russland und China vor" über Washingtons säbelrasselndes und alarmierendes Streben nach einer nuklearen Vormachtstellung herausgegeben. Der Krieg in der Ukraine demonstriert eine qualitative Eskalation der Bereitschaft der Vereinigten Staaten, militärische Gewalt einzusetzen. In den letzten Jahrzehnten haben die USA Kriege gegen Entwicklungsländer wie Afghanistan, Irak, Libyen und Serbien geführt. Bei diesen Feldzügen wussten die USA, dass sie über eine überwältigende militärische Überlegenheit verfügten und dass keine Gefahr eines nuklearen Gegenschlags bestand. Mit der Drohung, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, waren die USA jedoch bereit, das Risiko einzugehen, die "roten Linien" des atomar bewaffneten Staates Russland zu überschreiten. Dies wirft zwei Fragen auf: Warum haben die USA diese Eskalation vorgenommen und wie weit sind die USA nun bereit, militärische Gewalt nicht nur gegen den globalen Süden, sondern auch gegen Großmächte wie China oder Russland einzusetzen?

Militärische Gewalt als Kompensation für den wirtschaftlichen Niedergang

Die Antwort auf die Frage nach dem "Warum" liegt auf der Hand: Die USA haben im friedlichen wirtschaftlichen Wettbewerb gegen Entwicklungsländer im Allgemeinen und China im Besonderen verloren. Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds hat China im Jahr 2016 die USA als größte Volkswirtschaft der Welt überholt. Im Jahr 2021 wird China 19 Prozent der Weltwirtschaft ausmachen, die USA dagegen nur 16 Prozent. Diese Kluft wird immer größer, und der IWF prognostiziert, dass Chinas Wirtschaft bis 2027 die der USA um fast 30 Prozent übertreffen wird. Die USA haben jedoch eine unangefochtene globale militärische Vormachtstellung inne - ihre Militärausgaben sind höher als die der nächsten neun Länder mit den höchsten Ausgaben zusammen. In ihrem Bestreben, ihre unipolare globale Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, ersetzen die USA zunehmend den friedlichen wirtschaftlichen Wettbewerb durch militärische Gewalt. Ein guter Ausgangspunkt für das Verständnis dieses strategischen Wandels in der US-Politik ist die Rede des US-Außenministers Antony Blinken vom 26. Mai. Darin gab Blinken offen zu, dass die USA keine militärische Gleichheit mit anderen Staaten anstreben, sondern eine militärische Vormachtstellung, insbesondere gegenüber China:
"Präsident Biden hat das Verteidigungsministerium angewiesen, China als Schrittmacher zu betrachten, um sicherzustellen, dass unser Militär die Nase vorn hat."
Gegenüber nuklear bewaffneten Staaten wie China oder Russland setzt die militärische Vormachtstellung jedoch die Erlangung der nuklearen Vorherrschaft voraus - eine Eskalation, die über den aktuellen Krieg in der Ukraine hinausgeht.

Streben nach nuklearer Vorherrschaft

Seit Beginn des 21. Jahrhunderts haben sich die USA systematisch aus wichtigen Verträgen zur Begrenzung des drohenden Einsatzes von Atomwaffen zurückgezogen: 2002 traten die USA einseitig aus dem Vertrag über den Schutz vor ballistischen Flugkörpern aus, 2019 kündigten sie den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen und 2020 zogen sie sich aus dem Vertrag über den Offenen Himmel zurück. Der Ausstieg aus diesen Verträgen stärkte die Fähigkeit der USA, die nukleare Vorherrschaft anzustreben. Das ultimative Ziel dieser US-Politik ist die Erlangung von "Erstschlagskapazitäten" gegen Russland und China - die Fähigkeit, Russland oder China mit einem Ersteinsatz von Atomwaffen so viel Schaden zuzufügen, dass ein Vergeltungsschlag effektiv verhindert wird. Wie John Bellamy Foster in einer umfassenden Studie über die nukleare Aufrüstung der USA feststellte, würde dies selbst im Falle Russlands - das über das modernste nicht-amerikanische Atomwaffenarsenal der Welt verfügt - "Moskau eine praktikable Zweitschlagsoption verwehren und seine nukleare Abschreckung durch 'Enthauptung' effektiv beseitigen. " In Wirklichkeit würden die Folgen eines solchen Schlags und die Gefahr eines nuklearen Winters die ganze Welt bedrohen. Diese Politik des nuklearen Primats wird von bestimmten Kreisen in Washington schon lange verfolgt. Im Jahr 2006 hieß es in der führenden US-Zeitschrift für Außenpolitik Foreign Affairs, dass es den Vereinigten Staaten wahrscheinlich bald möglich sein wird, die Langstrecken-Atomwaffenarsenale Russlands oder Chinas mit einem Erstschlag zu vernichten. Entgegen diesen Hoffnungen sind die USA bisher noch nicht in der Lage, eine Erstschlagskapazität zu erreichen, aber das liegt an der Entwicklung von Hyperschallraketen und anderen Waffen durch Russland und China - nicht an einer Änderung der US-Politik. Von den Angriffen auf Länder des Globalen Südens über die gestiegene Bereitschaft, mit einer Großmacht wie Russland in den Krieg zu ziehen, bis hin zum Versuch, nukleare Erstschlagskapazitäten zu erlangen, ist die Logik hinter der Eskalation des US-Militarismus klar: Die Vereinigten Staaten setzen zunehmend militärische Gewalt ein, um ihren wirtschaftlichen Niedergang zu kompensieren. In dieser äußerst gefährlichen Zeit ist es für die Menschheit von entscheidender Bedeutung, dass sich alle fortschrittlichen Kräfte zusammenschließen, um dieser großen Bedrohung zu begegnen. 1991, als die Sowjetunion zusammenbrach und der globale Süden in einer nicht enden wollenden Schuldenkrise steckte, bombardierten die Vereinigten Staaten den Irak, obwohl die irakische Regierung um eine Verhandlungslösung gebeten hatte. Während dieser Bombardierung verfasste der libysche Schriftsteller Ahmad Ibrahim al-Faqih ein lyrisches Gedicht mit dem Titel "Nafaq Tudiuhu Imra Wahida" ("Ein von einer Frau erleuchteter Tunnel"), in dem er sang: "Eine Zeit ist vergangen, und eine andere Zeit ist nicht gekommen und wird nie kommen." Die Düsternis bestimmte die Zeit. Heute leben wir in sehr gefährlichen Zeiten. Und doch bestimmt die Niedergeschlagenheit von al-Faqih nicht unser Empfinden. Die Stimmung hat sich gewandelt. Es gibt einen Glauben an eine Welt jenseits des Imperialismus, eine Stimmung, die nicht nur in Ländern wie Kuba und China, sondern auch in Indien und Japan sowie unter den hart arbeitenden Menschen zu spüren ist, die sich wünschen, dass sich unsere kollektive Aufmerksamkeit auf die tatsächlichen Dilemmas der Menschheit und nicht auf die Hässlichkeit von Krieg und Herrschaft richtet.