Der Plan B des Westens: Das Reich sichern

Von Fadi Lama / The Cradle

Plan A: Globale Hegemonie

In den späten 1990er Jahren war klar, dass ein von China angeführtes Asien die dominierende wirtschaftliche, technologische und militärische Macht des 21. Jahrhunderts. Der verstorbene polnisch-amerikanische Diplomat und Politikwissenschaftler Zbigniew Brzezinski erklärte 1997, dass der Weg zur Kontrolle des asiatischen Wachstums, insbesondere Chinas, in der Kontrolle der weltweiten Energiereserven liege. Die Anschläge vom 11. September 2001 waren das "katastrophale und katalytische Ereignis - wie ein neues Pearl Harbor", das die militärischen Interventionspläne in Gang setzte. Wie US-General Wesley Clark feststellte, "werden wir innerhalb von fünf Jahren neben Afghanistan sieben weitere Länder ausschalten: Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran". Die Energiereserven dieser Länder - zusätzlich zu denen, die der Westen bereits kontrolliert - würden dazu führen, dass der Westen 60 Prozent der weltweiten Gasreserven und 70 Prozent der weltweiten Ölreserven kontrolliert. Die direkten militärischen Interventionskriege des Westens sind jedoch gescheitert, und auch die nachfolgenden Stellvertreterkriege mit verschiedenen Al-Qaida-nahen Islamisten sind gescheitert.

Aufstieg der "RIC"

In den zwei Jahrzehnten seit Brzezinskis Strategie und dem Eintauchen des Westens in gescheiterte Kriege hat sich der eurasische souveräne Kern von Russland, Iran und China (RIC) stark auf die nationale Entwicklung in allen Bereichen konzentriert, einschließlich des wirtschaftlichen, technologischen und militärischen Bereichs sowie der Entwicklung der physischen und sozialen Infrastruktur. Im Jahr 2018 war klar, dass die Pläne für eine westliche Kontrolle der globalen Energiereserven gescheitert waren und dass die RIC den Westen in vielen, wenn nicht sogar den meisten der oben genannten Bereiche überholt hatte. Infolgedessen waren die RIC in der Lage, Macht zu projizieren und souveräne Nationen vor westlichem Interventionismus in Westasien, Zentralasien, Südamerika und Afrika zu schützen. Im Falle Irans bedeutete dies auch eine direkte militärische Antwort auf die US-Streitkräfte nach der Ermordung des verstorbenen Generals Qassem Soleimani. Erschwerend kommt hinzu, dass die Kluft zwischen dem Westen und der RIC immer größer wird und der Westen kaum noch Chancen hat, aufzuholen. Die Unmöglichkeit, die westliche globale Hegemonie aufrechtzuerhalten, wurde angesichts der kontinuierlichen Erosion der westlichen Macht und des globalen Einflusses deutlich, die mit einer entsprechenden Ausweitung des globalen Einflusses des RIC einhergeht, was beides eine alternative Strategie erforderlich machte: einen Plan B sozusagen.

Plan B: Sicherung des Reiches

Angesichts der unumkehrbaren Vergrößerung dieser Kluft und des wachsenden globalen Einflusses der RIC bestünde die einzige machbare Strategie für den Westen darin, "den Wettbewerb zu beenden", indem er die Welt in zwei Regionen aufteilt, eine, in der der Westen die eiserne Kontrolle hat, in der westliche "Regeln" herrschen, und die von der RIC-beeinflussten Region getrennt ist. Die derzeitige Geostrategie des Westens ist die Errichtung eines Eisernen Vorhangs unter Einbeziehung möglichst vieler rohstoffreicher Länder. Nur wenn man sich das eigentliche geostrategische Ziel des Westens vergegenwärtigt, kann man den Grund für seine scheinbar selbstzerstörerischen Aktionen verstehen, nämlich

• Die Verhängung drakonischer Sanktionen gegen Russland, die dem Westen weit mehr schaden als Russland.
• Verschärfung der Spannungen mit China und dem Iran, während gleichzeitig ein Stellvertreterkrieg mit Russland geführt wird.

Während die Welt auf den Konflikt in der Ukraine fixiert ist, wird das geostrategische Ziel des Westens immer weiter vorangetrieben.

Sanktionen: der Katalysator für Krisen und Zwang

Die weithin akzeptierte Erklärung ist, dass der Westen drakonische Sanktionen in der Erwartung verhängte, sie würden den Rubel in "Schutt und Asche" verwandeln, einen Ansturm auf die Banken auslösen, die russische Wirtschaft zum Absturz bringen, die Macht von Präsident Wladimir Putin schwächen und den Weg für einen gefügigeren Präsidenten ebnen, der ihn ersetzen könnte. Keine dieser Erwartungen hat sich erfüllt. Im Gegenteil, der Rubel hat sich gegenüber dem Dollar und dem Euro verteuert, und die russische Wirtschaft steht besser da als die meisten westlichen Volkswirtschaften, die eine Rekordinflation und Rezessionsindikatoren zu verzeichnen haben. Zu allem Überfluss ist Putins Popularität in die Höhe geschnellt, während die seiner westlichen Amtskollegen ein Rekordtief erreicht hat. Die nachträgliche Erklärung des Westens, dass die Sanktionen und ihre Auswirkungen nicht gut durchdacht waren, ist nicht stichhaltig. Häufig übersehen werden jedoch die verheerenden Auswirkungen dieser Sanktionen auf den globalen Süden. Der US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Michael Hudson argumentiert, dass der Krieg in der Ukraine lediglich ein Katalysator für die Verhängung von Sanktionen ist, die zu globalen Nahrungsmittel- und Energiekrisen führen würden - was es den USA ermöglicht, den globalen Süden zu zwingen, "mit uns oder gegen uns" zu sein. Die Auswirkungen dieser Krisen werden durch die früheren schädlichen Auswirkungen der Covid-Abriegelungen noch verstärkt. Die Nahrungsmittel-, Energie- und Wirtschaftskrisen werden durch die Anhebung der Zinssätze durch die US-Notenbank, die sich direkt auf die Schuldendienstfähigkeit der Länder des Globalen Südens auswirkt, noch verschärft. Sie stehen damit am Rande des Bankrotts und sind der Gnade der westlich kontrollierten Weltbank und des Internationalen Währungsfonds ausgeliefert - den Instrumenten, die diese Länder effektiv in den westlichen Bereich einbinden. Trotz der äußerst negativen Auswirkungen von Sanktionen auf westliche Länder passen diese also perfekt zu dem strategischen Ziel, möglichst viele Länder des Globalen Südens in die westliche Einflusssphäre einzubinden.

Spannungen mit China und dem Iran:

Einen Keil zwischen die eurasischen Mächte zu treiben, ist ein Axiom westlicher Geostrategie, wie es Brzezinski wortgewaltig ausdrückte: "Die drei großen Imperative imperialer Geostrategie sind:

• Absprachen zu verhindern und die sicherheitspolitische Abhängigkeit der Vasallen aufrechtzuerhalten,
• die Tributpflichtigen gefügig zu halten und zu schützen, und
• die Barbaren davon abzuhalten, sich zusammenzutun".

In dieser Hinsicht erscheint es widersprüchlich, die Spannungen mit Peking und Teheran zu erhöhen, während der Westen in einen Stellvertreterkrieg mit Russland verwickelt ist. Es ergibt jedoch einen vernünftigeren Sinn, wenn man die Strategie in den Kontext der Errichtung eines "Eisernen Vorhangs" stellt, der die Welt in zwei Teile trennt: das westliche Reich und Brzezinskis "Barbarei", in deren Zentrum die RIC stehen.

Zwei Welten

Das westliche Reich wird seinen Weg des Neoliberalismus fortsetzen. Aufgrund der deutlich geringeren Bevölkerungszahl und der geringeren Ressourcen, die unter seiner Kontrolle stehen, wird er jedoch im Vergleich zu heute erheblich verarmt sein, was die Einführung von Polizeistaaten erforderlich macht, für die die Covid-19-Abriegelungen einen Einblick in die gesellschaftspolitische Zukunft dieser Staaten bieten. Die Länder des Globalen Südens, die dem westlichen Einflussbereich unterstehen, werden ihren Weg der zunehmenden Armut fortsetzen, was eine Verwaltung durch diktatorische Regierungen erfordert. Politische Turbulenzen sind als Folge der sich verschlechternden sozioökonomischen Bedingungen zu erwarten. "Barbaria", wie es sich in den sehr unterschiedlichen politischen und wirtschaftlichen Modellen der RIC widerspiegelt, wird eine Vielzahl von Entwicklungsmodellen haben, die die zivilisatorische Vielfalt innerhalb dieses Reiches und die für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit widerspiegeln, die derzeit zwischen den RICs und zwischen dem RIC und anderen besteht.

Was ist mit dem globalen Süden?

Angesichts des perfekten Sturms aus Nahrungsmittel-, Energie-, Inflations- und Schuldendienstkrisen werden sich viele Länder des Globalen Südens in einer sehr schwachen Position befinden und leicht dazu gezwungen werden können, sich dem westlichen Reich anzuschließen. Dies wird durch die Tatsache erleichtert, dass ihre wirtschaftlichen und folglich auch politischen Eliten ihre Interessen mit dem westlichen Finanzkonstrukt in Einklang bringen - und sich daher mit ganzem Herzen dem Westen anschließen werden. Die Unfähigkeit des Westens, wirksame Lösungen für diese Krisen zu bieten, sowie seine koloniale Vergangenheit werden den Beitritt zu Barbaria attraktiver machen. Dies kann durch die Unterstützung des RIC in dieser Krisenzeit noch verstärkt werden. Russland hat bereits angeboten, Afghanistan und afrikanische Länder mit Nahrungsmitteln zu versorgen, während der Iran vor allem Venezuela während der Treibstoffkrise mit Benzin versorgt hat. In der Zwischenzeit hat China eine erfolgreiche Erfolgsbilanz bei der Entwicklung der Infrastruktur in den Ländern des Globalen Südens vorzuweisen und steht an der Spitze des ehrgeizigsten Konnektivitätsprojekts der Welt, der Belt and Road Initiative (BRI). Wie der russische Wirtschaftswissenschaftler und Integrationsminister für die Eurasische Wirtschaftsunion (EAEU) Sergej Glasjew bereits andeutete, als er das entstehende alternative globale Finanznetzwerk beschrieb: "Die Länder des globalen Südens können unabhängig von ihren angehäuften Schulden in Dollar, Euro, Pfund und Yen vollwertige Teilnehmer des neuen Systems sein. Selbst wenn sie mit ihren Verpflichtungen in diesen Währungen in Verzug geraten sollten, hätte dies keinen Einfluss auf ihre Kreditwürdigkeit im neuen Finanzsystem." Wie viele Länder des Globalen Südens kann die westliche Welt realistischerweise noch halten, wenn Barbaria einen Neuanfang mit null Schulden bietet?

Was bedeutet das für Westasien?

Die Achse des Widerstands wird sich weiter auf die Seite Barbarias schlagen, doch die politischen Eliten im Irak und im Libanon favorisieren das westliche Reich. Daher ist in diesen Ländern eine politisch turbulente Zeit zu erwarten. Da der Westen nicht in der Lage ist, wirtschaftliche Lösungen anzubieten, und die lokalen Widerstandsparteien in diesen Ländern über ein großes Gewicht verfügen, werden sich der Irak und der Libanon letztlich Barbaria anschließen, ebenso wie die De-facto-Regierung des Jemen. Die Ölscheichtümer am Golf sind Schöpfungen des Westens und gehören daher in den westlichen Bereich. Die Ereignisse der letzten zwei Jahrzehnte haben jedoch gezeigt, dass dies nicht unbedingt der Punkt ist, an dem sie sich alle einreihen. Die Debakel des Westens in Afghanistan, Irak, Syrien und Jemen haben die Scheichtümer davon überzeugt, dass der Westen seinen militärischen Vorsprung verloren hat und nicht mehr in der Lage ist, langfristigen Schutz zu bieten. Außerdem hat sich Barbaria im Gegensatz zum Westen nicht direkt in die inneren Angelegenheiten der Nationen eingemischt, was für die Scheichtümer von Bedeutung ist. Die jüngsten diplomatischen Spannungen mit dem Westen haben sich darin gezeigt, dass die Führer Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate die Ölförderungsforderungen der US-Regierung abgelehnt haben - eine beispiellose Entwicklung. Wenn Barbaria überzeugenden Schutz bietet, könnten die Ölscheichtümer beschließen, sich ihm anzuschließen.

Das Ende einer Ära

Der Rückzug des Westens markiert das Ende einer langen Ära des westlichen Expansionismus und der Unterdrückung. Einige datieren diese Ära sechs Jahrhunderte zurück bis zum Beginn der europäischen Kolonisierung im fünfzehnten Jahrhundert. Andere datieren sie noch weiter zurück bis zum Großen Schisma und den anschließenden Kreuzzügen. Letztere werden durch eine Aussage gestützt, die dem britischen Feldmarschall Edmund Allenby beim Einzug in Jerusalem im Jahr 1917 zugeschrieben wird: "Erst jetzt sind die Kreuzzüge zu Ende", und die Tatsache, dass die Kirchenglocken weltweit läuteten, um die Einnahme Jerusalems zu feiern. Während dieser Epoche wurden Hunderte von Millionen Menschen auf der ganzen Welt massakriert, Zivilisationen wurden ausgelöscht, Milliarden Menschen litten und leiden noch immer. Zu behaupten, dass wir in epochalen Zeiten leben, ist eine grobe Untertreibung. Natürlich kann das Ende einer solchen Epoche nicht friedlich verlaufen; die Kriege der letzten 30 Jahre sind ein Beleg dafür. Der Rückgang der vom Westen initiierten Kriege von direkten militärischen Interventionen (Jugoslawien, Afghanistan, Irak) zu Stellvertreterkriegen (Syrien, Irak, Ukraine) ist ein gutes Zeichen, da er die Erkenntnis des Westens widerspiegelt, dass er der RIC militärisch nicht gewachsen ist. Sollten noch Zweifel bestanden haben, so hat der Krieg in der Ukraine diese ausgeräumt. Daraus kann man schließen, dass das Schlimmste überstanden ist. In einigen Ländern des Globalen Südens wird es in naher Zukunft zu innerer Instabilität kommen, eine Folge des Kampfes zwischen den divergierenden Interessen der Bevölkerungen und der neoliberalen herrschenden Eliten. Der Niedergang und die Verarmung des Westens gegenüber dem Aufstieg der RIC wird die Lösung dieser Kämpfe zugunsten der Völker und die Angleichung an die RIC begünstigen.