Der Professor der University of London, Angus Dalgleish, der im Sommer 2020 eine Arbeit mitverfasst hat, in der er "einzigartige Fingerabdrücke" in Covid-19-Proben entdeckte, die auf genetische Manipulationen hindeuten, sagt, er sei Opfer einer "ekelhaften Schönfärberei" geworden, und dass jeder, der einen nicht natürlichen Ursprung von Covid-19 vermutet, von seinen Kollegen zum Schweigen gebracht wurde. "Das geht zurück bis in die Zeit von Kopernikus und Galilei - es ist der Tod der Wissenschaft", so der Onkologe, der 1984 entdeckte, wie HIV in Zellen eindringt und sie tötet. Dalgleishs Arbeit wurde von einer Reihe von Journalisten rundweg abgelehnt, bevor sie schließlich in einer "verwässerten Form" veröffentlicht wurde, so der Express.
Im Februar 2020 hatte die Fachzeitschrift Lancet einen Brief veröffentlicht, in dem "Verschwörungstheorien" scharf verurteilt wurden, die nahelegen, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung hat. Dieser äußerst einflussreiche Brief - der in der Folge in Tausenden von wissenschaftlichen Veröffentlichungen zitiert wurde - wurde von 27 Experten unterzeichnet, darunter der Leiter des Wellcome Trust und ehemalige Sage-Mitglied Sir Jeremy Farrar. Inzwischen hat sich jedoch herausgestellt, dass Sir Jeremy zwei Wochen vor der Veröffentlichung des Schreibens in privaten E-Mails erklärt hat, dass einige hochrangige Wissenschaftler eine "wahrscheinliche Erklärung" darin sehen, dass das Virus vom Menschen hergestellt wurde.
Tatsächlich leitete Farrar eine Telefonkonferenz am 1. Februar 2020, in der ein Virologe "zu 80 Prozent sicher war, dass dieses Ding aus einem Labor stammte", während andere seine Ansicht teilten. Dalgleish ist der Autor eines Buches über Covid, in dem er behauptet, das Virus habe "keinen glaubwürdigen natürlichen Vorfahren". Er sagt, sein Team habe im Covid-19-Spike-Protein Aminosäuren mit einer positiven Ladung gefunden, die es dem Virus ermöglichen, sich an negative Körperteile zu heften.
Es sei jedoch höchst ungewöhnlich, so viele positive Ladungen in einer Reihe zu finden, da sie sich auch gegenseitig abstoßen, sagte er. "Als die Sequenz des Virus veröffentlicht wurde, erkannten wir, dass es die physikalischen Gesetze für ein natürliches Virus brach, was bedeutet, dass es genetisch verändert war. Damals wurde meine Position von Sir Richard Dearlove unterstützt, dem ehemaligen Chef des MI6, der heute dem Kuratorium der Universität London vorsitzt." Als sie jedoch versuchten, ihre Arbeit zu veröffentlichen, wurden sie von zahlreichen Zeitungen abgelehnt, unter anderem vom Lancet. "Meine Arbeit wurde innerhalb von fünf Stunden abgelehnt", sagte er. "Normalerweise dauert es drei Wochen, bis es überhaupt begutachtet wird.
"Es war eine politische Entscheidung, dies zu unterdrücken", so Dalgleish, der hinzufügte, dass ich nach der Veröffentlichung der Zeitung geächtet wurde. Ich war verängstigt - wirklich verängstigt über die Art, wie ich behandelt wurde. "Mir wurde gesagt, ich sei kein Experte für Coronaviren und solle einfach den Mund halten. Man versuchte, uns wegzustoßen. Man sagte uns, dass unsere Theorie nicht begründet sei und es sich um eine Verschwörungstheorie handele. Ich bin so wütend darüber. Ich habe mehr zitierte Arbeiten über Viren als die meisten Virologieexperten, und man hat versucht, mich beiseite zu schieben. Und weiter: "Sie haben sich nicht einmal mit der Wissenschaft befasst. Es war offensichtlich, dass es sich um einen Funktionsgewinn handelte, der aus einem Labor entkommen war, und ich sage entkommen, aber das ist großzügig. Wir hatten diese Daten bereits Ende Februar, nachdem die Sequenzen veröffentlicht worden waren. Das war eine Schönfärberei. Diese ganze Sache hat die Wissenschaft getötet. Wissenschaft ist dazu da, sich mit Beweisen zu befassen. Es ist wirklich unfassbar." Nach Ansicht von Jacques van Helden, Professor für Bioinformatik an der Universität Aix-Marseille in Frankreich, hat Peter Daszak mit seinem Lancet-Brief vom Februar 2020 die Debatte über die Herkunft von Covid-19 effektiv beendet. "Indem der Lancet-Brief jeden, der eine andere Meinung vertritt, als Verschwörungstheoretiker abstempelt, stellt er die schlimmste Form von Mobbing dar und verstößt damit gegen die wissenschaftliche Methode", sagte van Helden und fügte hinzu: "Zu sagen, dass etwas aus einem Labor durchgesickert ist, macht es nicht zu einer Verschwörungstheorie. Warum wurde dieser Brief von so vielen Menschen unterzeichnet? Warum können wir dieses Thema nicht in einer wissenschaftlichen Zeitschrift diskutieren? Ich möchte nicht auf einen offenen Austausch auf Twitter zurückgreifen müssen."