Von Salman Rafi Sheikh / New Eastern Outlook Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat Europa und die USA scheinbar "geeint", und zwar zu einer Zeit, als Europa sich von der NATO zu lösen schien, um eine "europäische Autonomie" zu erlangen, doch hat dieser Krieg auch andernorts zu einer multinationalen Allianz geführt - einer Allianz, die eine Veränderung des westlich geprägten internationalen Systems unterstützt. Die wichtigste Manifestation war der kürzlich abgehaltene 14. BRICS-Gipfel in China am 23. und 24. Juni 2002. Für viele stellt die Konsolidierung des BRICS-Bündnisses eine direkte Herausforderung für die USA dar, die extremen Druck auf Staaten in der ganzen Welt ausüben, den Westen zu unterstützen und/oder sich Russland entgegenzustellen und zu sanktionieren. Der BRICS-Gipfel hat jedoch nicht nur diesem Druck auf die Mitgliedstaaten - insbesondere auf Indien - getrotzt, sondern mit dem Versuch, die Gruppierung zu erweitern, auch die Möglichkeit eröffnet, die von den USA geführte/dominierte internationale Ordnung direkt herauszufordern. Letztes Jahr nahmen die BRICS Bangladesch, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und Uruguay in ihre Neue Entwicklungsbank auf. Im vergangenen Monat kamen zu den BRICS-Außenministern Vertreter aus Ägypten, Argentinien, Indonesien, Kasachstan, Nigeria, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, dem Senegal und Thailand. Die Expansionspolitik ist in der Tat ein direktes Gegengewicht zu den Bestrebungen der USA und Europas, die NATO zu erweitern und zu globalisieren. Noch wichtiger ist, dass eine erweiterte BRICS-Gruppe direkt eine breitere internationale Unterstützung nicht nur für Russlands Militäroperation in der Ukraine, sondern auch eine wachsende Unterstützung für eine neue, multilaterale Weltordnung implizieren würde. Es lässt sich also kaum leugnen, dass die Gruppe eine kollektive - und gemeinsame - Unzufriedenheit mit diesem System teilt, insbesondere mit der Art und Weise, wie es in der Vergangenheit neoimperialen Staaten gedient hat. Diese Unzufriedenheit wurde sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, als Russlands Wladimir Putin sagte, dass "egoistische Handlungen bestimmter Staaten" das System destabilisieren, und als Chinas Xi sagte, dass die Versuche "einiger Länder [zur] Ausweitung von Militärbündnissen" und "zur Verfolgung einseitiger Dominanz" "gefährliche Trends" seien, die man nicht weiter zulassen dürfe. Dem schloss sich der brasilianische Staatschef an, der sich gegen "wahllose Sanktionen" gegen Russland aussprach. Um diesen festgefahrenen Trends entgegenzuwirken, wird Xis Idee der Globalen Sicherheitsinitiative (GSI) der "unteilbaren Sicherheit", die ursprünglich im April auf dem jährlichen Boao-Forum vorgestellt und auf dem BRICS-Gipfel erneut hervorgehoben wurde, zu einem tragfähigen Konzept integrierter Sicherheit, das wiederum eurozentrische Vorstellungen von globaler Sicherheit in Frage stellt, die den Westen vom Rest der Welt abgrenzen. Es gibt der wirtschaftlichen und politischen Sicherheit der Entwicklungsländer Vorrang und räumt ihnen eine größere Rolle in der internationalen Politik ein, um das Kernkonzept der "Unteilbarkeit" zu verwirklichen. Wie auf dem BRICS-Gipfel hervorgehoben wurde, erinnern die Mitgliedsstaaten "an unsere weitere Unterstützung für die Ausweitung und Stärkung der Beteiligung der Schwellen- und Entwicklungsländer (EMDC) an den internationalen wirtschaftlichen Entscheidungs- und Normsetzungsprozessen." Dies ist die Antwort der BRICS auf Washingtons Philosophie des Unilateralismus, die sich in seinem willkürlichen Ausstieg aus dem Iran-Atomabkommen und seinen Sanktionen gegen Russland und/oder dem Druck auf andere Staaten, Russland zu sanktionieren, zeigt. Die Betonung der BRICS auf der Einbeziehung der Schwellenländer ist auch eine Herausforderung für die Politik der USA und des Westens, die darauf abzielt, die aufstrebenden Mächte einzudämmen, um ihre eigene [westliche] Vorherrschaft als "Zentrum" der Welt aufrechtzuerhalten und den Rest der Welt politisch, wirtschaftlich, militärisch und, wenn es darum geht, Rivalen anzuprangern, auch moralisch zu lenken. Doch kein Staat auf dem BRICS-Gipfel zeigte sich bereit, sich der Vorstellung Washingtons anzuschließen, Russland als "bösen Staat" zu bezeichnen. Die BRICS-Staaten haben also ihr eigenes Narrativ - ein Narrativ, das seine Wurzeln darin hat, wie sich das globale Machtgleichgewicht verändert. Wie die Daten der Weltbank zeigen, nimmt die Einkommensungleichheit auf zwischenstaatlicher Ebene in der Welt ab. Da immer mehr arme Länder nun verschiedene Entwicklungsstufen erreichen, ist eine Politik, die auf integrativere internationale Reformen drängt, vorprogrammiert. Die BRICS bringen diese Forderung in vielen Worten zum Ausdruck, weshalb viele Entwicklungsländer sie als praktikablere Plattform betrachten, um einen Wandel im Weltsystem herbeizuführen. Wie in der Gipfelerklärung hervorgehoben wird, fordert die Gruppierung " ... Reformen zum Aufbau einer offenen Weltwirtschaft, die Handel und Entwicklung unterstützt, zur Wahrung der herausragenden Rolle der WTO bei der Festlegung der globalen Handelsregeln und der Steuerung des Welthandels, zur Unterstützung einer integrativen Entwicklung und zur Förderung der Rechte und Interessen ihrer Mitglieder, einschließlich der Entwicklungsländer und der am wenigsten entwickelten Länder ... Wir rufen alle WTO-Mitglieder auf, einseitige und protektionistische Maßnahmen zu vermeiden, die dem Geist und den Regeln der WTO zuwiderlaufen." Während die USA also jahrelang den Globalen Süden/BRICS als bedeutungslose internationale Akteure ignoriert haben, macht das Ausmaß der Herausforderung, unterstützt durch eine Vision gemeinsamer Entwicklung, diese Gruppierung sowohl unvermeidlich als auch unverzichtbar. Diese Unvermeidbarkeit - und Unverzichtbarkeit - wird weiter zunehmen, und zwar in ungefährem Verhältnis zur wachsenden Rivalität zwischen den USA und China sowie zwischen den USA und Russland. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Rivalität die Länder dazu zwingt, einfach pro-US Positionen einzunehmen. Dies zeigt sich an der proaktiven Diplomatie des indonesischen Präsidenten Joko Widodo, der den G20-Gipfel ausrichtete, ohne sich einfach dem Druck der USA zu beugen, den Gipfel zu boykottieren, wenn Russland daran teilnimmt. Der Spielraum für die USA bzw. den Westen, die internationale Politik nach eigenem Gutdünken zu manipulieren, schrumpft also in einer Weise, die langfristige Auswirkungen auf das von Washington in enger Allianz mit Europa aufgebaute System nach dem Zweiten Weltkrieg haben wird.