Der Wissenschaftler, der für die Entwicklung des Impfstoffs gegen das Coronavirus (Covid-19) von AstraZeneca verantwortlich ist, hat sich gegen Auffrischungsimpfungen ausgesprochen. Dr. Andrew Pollard, der auch Vorsitzender des britischen Joint Committee on Vaccination and Immunization ist, sagte, es sei "unhaltbar", zweimal im Jahr Auffrischungsimpfungen zu verabreichen. In einem Interview mit dem britischen Telegraph argumentierte Pollard, dass die Auffrischungsimpfung alle vier bis sechs Monate ein unhaltbares Unterfangen sei. "Wir können den Planeten nicht alle vier bis sechs Monate impfen. Das ist weder nachhaltig noch bezahlbar. Wenn das Ziel [der Auffrischungsimpfungen] darin besteht, alle Infektionen zu verhindern, ist das falsch", sagte er. Stattdessen plädierte der Wissenschaftler von der Universität Oxford dafür, die Impfungen gezielt auf die Schwachen auszurichten, anstatt ganze Bevölkerungsgruppen zu impfen. "Die Zukunft muss sich auf die Gefährdeten konzentrieren und ihnen Auffrischungsimpfungen oder Behandlungen zur Verfügung stellen, um sie zu schützen". Pollard und andere Mitarbeiter der Oxford Vaccine Group haben sich mit dem Arzneimittelhersteller zusammengetan, um den adenoviralen Vektorimpfstoff AZD1222 zu entwickeln. Pollard sagte auch, dass Folgeimpfungen nach der dritten Auffrischungsdosis aufgeschoben werden sollten, es sei denn, es gibt "starke Beweise" dafür, dass sie notwendig sind. Seine Bemerkung zur vierten Auffrischungsdosis kam in einer Zeit, in der mehrere Länder wie unter anderem Israel eine vierte Impfdosis mit den experimentellen Impfstoffen genehmigten. "Wir wissen, dass Menschen nach der dritten Impfung noch einige Monate lang starke Antikörper haben. Es werden jedoch mehr Daten benötigt, um zu beurteilen, ob, wann und wie oft diejenigen, die anfällig sind, zusätzliche Dosen benötigen", sagte er. Im März 2021 geriet der Impfstoff von AstraZeneca in den Mittelpunkt einer Kontroverse, nachdem er mit mehreren Fällen von Blutgerinnseln und niedriger Blutplättchenzahl bei geimpften Personen in Verbindung gebracht wurde. Aus diesem Grund stoppten einige europäische Länder vorübergehend die Verwendung von AZD1222. Einige Länder nahmen den Impfstoff später wieder auf, während einige andere die Anwendung des Impfstoffs bei ihrer Bevölkerung endgültig einstellten. Pollard zufolge spielten auch Fehlinformationen eine Rolle bei der Kritik an dem Impfstoff von AstraZeneca. "Einige dieser Fehlinformationen stammten absichtlich von Personen, die gegen Impfungen waren, andere waren die unbeabsichtigten Auswirkungen von Kommentaren von Politikern. Sagen wir einfach, dass Kommentare, die auf dem europäischen Festland gemacht wurden, Auswirkungen auf Menschen in Afrika hatten", sagte er.

Gegen Zwangsimpfungen

Pollard sagte in seinem Interview mit dem Telegraph, er sei "kein großer Fan" von Zwangsimpfungen. Stattdessen argumentiert er, dass klarere Informationen ein besseres Mittel sind, um die Menschen zu überzeugen, als Impfverpflichtungen. "In einigen osteuropäischen Ländern, in denen ein Viertel der Bevölkerung geimpft ist, wäre eine Impfpflicht sinnvoller", erklärte er. Der Oxford-Wissenschaftler teilt die Ungeimpften in drei Gruppen ein: diejenigen, die nicht in der Lage sind, eine Klinik aufzusuchen, diejenigen, die gegenüber den Impfstoffen Bedenken haben, und diejenigen, die sich vehement gegen eine Impfung aussprechen. Er ist der Meinung, dass die "relativ kleine und junge" zweite Gruppe von einem "Gespräch mit Gemeindeleitern oder einer Vertrauensperson" wie einem Arzt profitieren könnte. In der Zwischenzeit sagt Pollard, dass die Gruppe der überzeugten Impfgegner "möglicherweise unerschütterliche Ansichten hat und schwerer zu beeinflussen ist". Er fügt hinzu, dass ihn die vermeintlichen "Fehlinformationen" beunruhigen, die von Personen, die dieser Gruppe angehören, verbreitet werden. "Fehlinformationen gefährden das Leben von Menschen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Menschen aufgrund von Fehlinformationen über Impfstoffe schwer erkrankt und gestorben sind", sagte er dem Telegraph. Er stimmte auch mit der vorherrschenden Meinung überein, dass die Omicron-Variante weniger schwere Krankheiten verursacht als der frühere Delta-Stamm. Pollard ist außerdem der Meinung, dass Lockdowns nicht notwendig sind, um die Verbreitung von Covid-19 einzudämmen. "Irgendwann muss sich die Gesellschaft öffnen. Wenn wir uns öffnen, wird es einen Zeitraum geben, in dem die Zahl der Infektionen ansteigt - deshalb ist der Winter wahrscheinlich nicht der beste Zeitpunkt. Aber das ist eine Entscheidung für die politischen Entscheidungsträger, nicht für die Wissenschaftler".