Warum die Mitgliedschaft der Golfstaaten in der SOZ eine große Sache ist

Washington hat die Behauptung des Nationalen Sicherheitsberaters der USA, Jake Sullivan, zurückgenommen, wonach Washington über Geheimdienstinformationen verfüge, die darauf hindeuten, dass der Iran Russland "mehrere hundert" Drohnen für den Einsatz in der Ukraine liefern wolle, wobei die Schulungen im Juli beginnen sollen.

Am 26. Juli stellte NSC-Sprecher John Kirby die Bemerkung seines Chefs klar, indem er gegenüber Al Arabiya einräumte: "Wir haben keine Hinweise auf eine tatsächliche Lieferung und/oder einen Kauf iranischer Drohnen durch das russische Verteidigungsministerium gesehen."

Interessant ist, dass Al Arabiya Kirby überhaupt befragt hat. Denn Sullivans Fake News (die wahrscheinlich auf israelischen Desinformationen beruhen) kamen bei seinem Sonderbriefing zum Besuch von Präsident Biden in Jeddah. Die verbissene Verfolgung der "Fake News" durch Al Arabiya legt nahe, dass Riad wusste, dass Sullivan einen plumpen Versuch unternahm, den Kronprinzen Mohammad bin Salman in eine Richtung zu drängen, die Bidens Reise zu einem vollen Erfolg gemacht hätte.

Biden verfolgte drei sich überschneidende Ziele: erstens, die saudische Führung hinter seiner Eindämmungsstrategie gegen Russland und China zu versammeln; zweitens, die OPEC+-Allianz zwischen Saudi-Arabien und Russland aufzubrechen, damit es auf dem Weltölmarkt keinen koordinierten Kontrapunkt mehr gibt, der sich der amerikanischen Kontrolle entzieht; und drittens, eine militärische Anti-Iran-Allianz der Golfstaaten und Israels zusammenzustellen, um dem Abraham-Abkommen, das offenkundig seinen Schwung verloren hat, Schwung zu verleihen.

Biden zog in allen drei Punkten den Kürzeren: Die Saudis werden ihre freundschaftlichen Beziehungen zu Russland und China und ihre Normalisierung mit Teheran fortsetzen. Prinz Mohammed sprach in der Woche von Bidens Besuch mit Präsident Putin, wo sie eine weitere Ausweitung der Handels- und Wirtschaftskooperation besprachen und auch "die Bedeutung einer weiteren Koordinierung innerhalb der OPEC+" hervorhoben.

Traditionell sprechen die Taten der Saudis weit mehr als die Worte. So kam die OPEC+ auf ihrer virtuellen Sitzung am vergangenen Mittwoch zu dem Schluss, dass:

Unter den Erdöl produzierenden Ländern gibt es eine "stark eingeschränkte Verfügbarkeit von Überkapazitäten", die auf "chronisch unzureichende Investitionen im Erdölsektor" zurückzuführen ist;
Es ist "besonders besorgniserregend ... (dass) unzureichende Investitionen in den vorgelagerten Sektor die rechtzeitige Verfügbarkeit eines angemessenen Angebots zur Deckung der wachsenden Nachfrage nach 2023 beeinträchtigen werden".
Die Bedeutung der Aufrechterhaltung des Konsenses und des "Zusammenhalts" der OPEC und der OPEC+ (d. h. der OPEC plus Russland) kann nicht hoch genug eingeschätzt werden.

Die Erklärung der G7-Außenminister zur Energiesicherheit vom 3. Juli, die ein umfassendes Embargo für alle Dienstleistungen für den "weltweiten Transport von russischem Rohöl und Erdölprodukten auf dem Seeweg" vorsieht, wenn Moskau kein Öl zu einem in Absprache mit dem Westen zu vereinbarenden Preis verkauft, wird klar abgelehnt.

Ganz einfach: Der Westen erwägt wieder einmal, aus geopolitischen Gründen gegen ein wichtiges Öl produzierendes Land vorzugehen, was tiefgreifende Auswirkungen auf den Weltölmarkt hätte. Das Paradoxe daran ist, dass der Westen - anders als im Falle Irans oder Venezuelas - dringend auf die weitere Versorgung des Weltölmarktes mit russischem Öl angewiesen ist, aber den Preis, zu dem Moskau verkaufen kann, deckelt, so dass die Einnahmen aus den Ölexporten nicht zur Finanzierung der militärischen Sondereinsätze in der Ukraine ausreichen.

In der Tat handelt der Westen im Geiste von George Kennans berühmtem Diktum aus den frühen 1950er Jahren, dass das Öl "uns gehört", weil es den Wohlstand des Westens fördert. Die Erklärung der G7 hat zweifellos Präzedenzcharakter. Da der Druck auf die Ressourcen der Welt immer größer wird, erinnert dieser räuberische Ansatz an die Kolonialzeit (als Indien vom britischen Kaiserreich dazu verdonnert wurde, Baumwolle an die britischen Textilfabriken zu liefern und die Textilien zu den vom Kolonialherrn festgelegten Preisen zurückzukaufen).

Es kann sich auch auf andere Ressourcen als Öl erstrecken. China produziert beispielsweise etwa zwei Drittel der weltweiten Lithium-Ionen-Batterien, während die USA nur 1 % des weltweiten Lithiumangebots und 7 % der raffinierten Lithiumchemikalien herstellen - gegenüber 51 % in China - und zu etwa 70 % von importiertem Lithium abhängig sind (das in so wichtigen Branchen wie Mobiltelefonen, Laptops, Digitalkameras und Elektrofahrzeugen bis hin zu Flugzeugen, Hochgeschwindigkeitszügen und Satelliten verwendet wird).

Der Schritt der G7, die Kontrolle über die russischen Ölexporte an sich zu reißen, lässt in den ölproduzierenden Ländern der Golfregion die Alarmglocken schrillen. Die geopolitische Botschaft lautet: "Haltet euch an die Regeln, sonst...". Dies geschieht zu einer Zeit, in der die EU verzweifelt nach Zugang zu billigen und zuverlässigen Öllieferungen sucht (Japan hat gerade angekündigt, dass seine "höllischen Sanktionen" gegen Russland nicht für das Gas- und Ölprojekt Sachalin 2 gelten werden).

Vor einem solch turbulenten Hintergrund, in dem die Industriemächte dazu neigen, ihre latenten kolonialen Instinkte einer vergangenen Ära wieder aufleben zu lassen, werden die Golfstaaten äußerst verwundbar. Die Golfstaaten sind bereits geschockt über den Raubzug, den die EU und die USA gegen Russland unternommen haben, indem sie seine Reserven im westlichen Bankensystem beschlagnahmten und sich das Privatvermögen reicher Russen aneigneten.

Es gibt noch eine weitere Dimension. Was hindert den "kollektiven Westen" morgen daran, zu einer solchen Drucktaktik zu greifen, um unter dem Vorwand der Förderung von Demokratie und Menschenrechten einen "Regimewechsel" in der Golfregion zu erzwingen? Schließlich ist es kein Geheimnis, dass der ehemalige Kronprinz Muhammad bin Nayef Washingtons bevorzugte Wahl für die Nachfolge von König Salman war. Es ist klar, dass Bidens Faustschlag mit Prinz Mohammed nicht das letzte Wort über die saudische Nachfolge ist.

Der Vorschlag von Prinz Mohammed (während Biden noch in Jeddah war), dass Saudi-Arabien und der Iran ihre Kontakte nun auf die politische Ebene ausweiten sollten, ist von großer Bedeutung. Noch bedeutsamer ist das Interesse Saudi-Arabiens an einer Mitgliedschaft in der SOZ (so kurz nach der Aufnahme des Irans in diese Gruppierung).

Neben Saudi-Arabien haben eine Reihe weiterer westasiatischer Länder einen Antrag auf Mitgliedschaft in der SOZ gestellt. Die russische Tageszeitung Iswestija berichtete am Donnerstag, dass die SOZ plant, auf dem bevorstehenden Gipfel in Samarkand Memoranden über die Gewährung einer Dialogpartnerschaft mit Ägypten, Syrien, Katar, Saudi-Arabien und Bahrain zu unterzeichnen. Interessanterweise ist Kronprinz Mohammed bin Salman zu der Veranstaltung eingeladen worden.

Nach Angaben der Iswestija haben sich die VAE ausnahmsweise im Eilverfahren um eine Mitgliedschaft in der SOZ bemüht, obwohl es bisher gängige Praxis der Gruppierung war, mit einem "Dialogpartner" zu beginnen. Die Iswestija zitierte eine dem SOZ-Organisationskomitee nahestehende Quelle mit den Worten, dass die SOZ intern Konsultationen geführt habe und "das Hauptverständnis, das vorherrscht, ist, dass die SOZ interessant ist, dass die SOZ anziehend ist, und deshalb ist es das Wichtigste für uns, uns nicht in Bürokratie zu suhlen, sondern Lösungen zu finden, die es uns erlauben, angemessen zu reagieren... Und zu reagieren, indem wir die Regeln an neue Bedingungen anpassen."

Es ist klar, dass Bidens Angebot eines Militärbündnisses in der arabischen Welt nicht nur keinen Anklang gefunden hat, sondern sie scheinen auch versteinert zu sein. Wenn es, wie die Bibel sagt, drei Arten der Täuschung gibt - Eitelkeit, Schmeichelei und Lästerung - und Satan alle drei benutzt, dann enthält Bidens Angebot Elemente von allen drei. Und wenn die SOZ ein Gegengift für den vergifteten Kelch anbietet, warum nicht?