Von der NATO unterstütztes Netzwerk von Propagandisten des schmutzigen Krieges in Syrien identifiziert

Am 10. Juni veröffentlichte Mark Townsend von The Guardian einen Artikel mit der Überschrift "Russland-unterstütztes Netzwerk von Syrien-Verschwörungstheoretikern identifiziert". ("Russia-backed" wurde inzwischen entfernt).

Der Artikel basiert auf einer, wie Townsend es nennt, "neuen Analyse", die ein "Netzwerk von mehr als zwei Dutzend Verschwörungstheoretikern, die häufig von einer koordinierten russischen Kampagne unterstützt werden", "enthüllt". Dieses Netzwerk, so Townsend, "konzentriert sich auf die Leugnung oder Verdrehung von Tatsachen über den Einsatz von Chemiewaffen durch das syrische Regime und auf die Angriffe auf die Erkenntnisse der weltweit führenden Überwachungsbehörde für Chemiewaffen", der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW). Laut Townsend werde ich als "der produktivste Verbreiter von Desinformationen" in der ruchlosen Bande genannt.

Indem er dieses angebliche Exposé über "Desinformation" verhökerte, verletzte Townsend jeden grundlegenden Standard des Journalismus. Er hat mich nicht kontaktiert, bevor er seine Behauptungen veröffentlicht hat; er bietet nicht den geringsten Beweis für diese Behauptungen an und führt kein einziges Beispiel für meine angeblich "produktive" Desinformation an. Stattdessen stützt Townsend seine Behauptungen ausschließlich auf einen Bericht einer Denkfabrik, der ebenfalls keine Beweise liefert und nicht einmal behauptet, ich hätte etwas Falsches gesagt. Dabei verschweigt Townsend, dass die Autoren des Berichts - das Institute for Strategic Dialogue (ISD) und die Syria Campaign - Gruppen sind, die von der US-Regierung und anderen Kriegsteilnehmern im Stellvertreterkrieg in Syrien finanziert werden. Zu allem Überfluss fabriziert Townsend weitere Behauptungen, die seine staatlich finanzierten Quellen gar nicht aufstellen.

Infolgedessen haben Townsend und der Guardian genau das Verhalten an den Tag gelegt, das sie mir und anderen fälschlicherweise unterstellen: die Verbreitung von Desinformationen über Syrien mit koordinierter Unterstützung durch staatlich finanzierte Akteure. Das Ziel dieses Propagandanetzwerks ist durchschaubar: Diffamierung von Journalismus, der den laufenden Syrien-Vertuschungsskandal der OPCW und den schmutzigen Krieg der westlichen Mächte gegen Syrien aufdeckt.

Die OPCW-Vertuschung ist wohl die am ausführlichsten dokumentierte Kriegstäuschung seit dem US-geführten Vorstoß zur Invasion des Irak. In den westlichen Medien ist sie, wie das Verhalten von The Guardian jetzt zeigt, zweifellos auch die am meisten unterdrückte.

Im Mittelpunkt der Geschichte stehen zwei altgediente OPCW-Wissenschaftler, Dr. Brendan Whelan und Ian Henderson. Die beiden gehörten zu einem Team, das im April 2018 nach Syrien entsandt wurde, um einen angeblichen chemischen Angriff in der Stadt Douma zu untersuchen. Seitdem haben sie hochrangige OPCW-Beamte beschuldigt, die Douma-Untersuchung manipuliert zu haben, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die die syrische Regierung grundlos in einen Chlorgasangriff verwickelte. Ihre Behauptungen werden durch eine Reihe von durchgesickerten Dokumenten und E-Mails untermauert, die zeigen, dass die Ergebnisse des Douma-Teams umfassend manipuliert und zensiert wurden.

Die Vertuschung von Douma geht weit über die Chefetage der OPCW hinaus. Sie verwickelt auch die NATO-Regierungen unter Führung der USA, die Syrien wegen des Chemiewaffenvorwurfs in Douma bombardierten und dann, Wochen später, geheim Druck auf die OPCW ausübten, damit diese den Vorwurf bestätigt. Seit dem Bekanntwerden des OPCW-Skandals haben die USA und ihre Verbündeten Bemühungen vereitelt, ihn aufzuarbeiten.

Auf der kriminellsten Ebene verwickelt der Skandal sektiererische Todesschwadronen, die von den USA und ihren Verbündeten während ihrer jahrzehntelangen Kampagne für einen Regimewechsel in Syrien bewaffnet und finanziert wurden.

Zum Zeitpunkt des Vorfalls war Douma von der von Saudi-Arabien unterstützten Dschihadistenmiliz Jaysh-al-Islam besetzt und wurde von Kräften der syrischen Armee bombardiert, die versuchten, die Kontrolle zurückzugewinnen. Kurz vor ihrer Kapitulation beschuldigten lokale Verbündete der Jaysh-al-Islam die syrischen Streitkräfte des Einsatzes von Chemiewaffen. Sie veröffentlichten grausame Aufnahmen eines Wohnhauses, das mit getöteten Zivilisten gefüllt war. Über einem Krater auf dem Dach wurde eine Gasflasche gefilmt. Gleichzeitig veröffentlichten die Weißhelme, eine von der NATO und den Golfstaaten finanzierte Organisation, die den Aufständischen nahesteht, Aufnahmen von Opfern eines Gasangriffs in einem Feldlazarett in Douma. Mehrere Journalisten, darunter Riam Dalati von der BBC, Robert Fisk vom Independent und James Harkin von The Intercept, fanden Beweise dafür, dass die Krankenhausszene inszeniert war. (Im Februar 2019 behauptete Dalati, er könne "zweifelsfrei beweisen, dass die Szene im Krankenhaus von Douma inszeniert war." Seltsamerweise hat er mehr als drei Jahre später seine Ergebnisse noch nicht veröffentlicht).

Die angebliche Fälschung eines Chemiewaffenangriffs durch die Weißhelme in Verbindung mit den zensierten OPCW-Ergebnissen, die keine Beweise für einen Chemiewaffenangriff liefern, legen den unausweichlichen Schluss nahe, dass die Aufständischen in Douma eine Täuschung durchgeführt haben, um die syrische Regierung zu belasten. Und angesichts der ungeklärten Todesfälle der mehr als 40 Opfer, die in dem Wohnhaus in Douma gefilmt wurden, könnte diese Täuschung ein mörderisches Kriegsverbrechen zur Folge gehabt haben.

Im Gegensatz zum Massenvernichtungswaffen-Schwindel im Irak ist die Existenz des Douma-Skandals der OPCW dem Großteil der westlichen Welt unbekannt. Mit wenigen Ausnahmen haben sich die etablierten Medien geweigert, die OPCW-Whistleblower und die undichten Stellen, die ihre Geschichte ans Licht brachten, anzuerkennen.

Nachdem die OPCW-Vertuschung seit ihrem ersten Auftauchen im Mai 2019 weitgehend ignoriert wurde, hat der Guardian nun diffamierende Behauptungen über Journalisten veröffentlicht, mich eingeschlossen, die es gewagt haben, über die zensierten Fakten zu berichten.

Als ich den Guardian auf die journalistischen Verfehlungen des Townsend-Artikels ansprach, erhielt ich keine Antwort. Eine Woche später rief ich Townsend an, der nun wieder im Büro war, aber immer noch nicht geantwortet hatte. In unserem Gespräch, das ich aufgezeichnet und kürzlich veröffentlicht habe, bat ich Townsend wiederholt, seine Behauptungen über mich zu belegen und auch nur ein einziges Beispiel für meine angebliche Desinformation zu nennen.