Ölkürzungen: Ein perfekter Sturm in der US-Außenpolitik

Ein altes Sprichwort besagt, dass eine gute Außenpolitik das Spiegelbild der nationalen Politik ist. In diesem Sinne braut sich an der außenpolitischen Front in den USA ein perfekter Sturm zusammen, ausgelöst durch die Entscheidung der OPEC vom 5. Oktober, die Ölproduktion um 2 Millionen Barrel pro Tag zu kürzen.

Dies wird zum einen den Benzinpreis für die heimischen Verbraucher in die Höhe treiben und zum anderen die unausgewogenen außenpolitischen Prioritäten der US-Regierung offenlegen.

Auf der offensichtlichsten Ebene bestätigt der Schritt der OPEC die Annahme, dass Washington sein Druckmittel gegenüber dem Kartell der Erdöl produzierenden Länder verloren hat. Dies wird auf die Verschlechterung der Beziehungen der USA zu Saudi-Arabien während der Präsidentschaft von Joe Biden zurückgeführt. Aber im Grunde genommen ist ein Widerspruch zwischen den Interessen der USA und den Interessen der Ölförderländer entstanden.

Petro-Diplomatie

Allerdings sind Widersprüche in der Geopolitik des Erdöls nichts Neues: In den 1970er und 1980er Jahren gab es zwei große "Ölkrisen". Die eine war menschengemacht, die andere ein Zusammenspiel historischer Kräfte - der Jom-Kippur-Krieg von 1973 und die Islamische Revolution im Iran 1979. Im Anschluss an den Jom-Kippur-Krieg setzten die arabischen Länder das Öl als Waffe ein und verhängten ein Ölembargo gegen westliche Länder, die Israel in diesem Krieg unterstützt haben sollen.

Das Ergebnis war, dass der Ölpreis in weniger als sechs Monaten um fast 300 Prozent anstieg und die Weltwirtschaft lahmlegte. In den USA forderte Präsident Richard Nixon die Tankstellen auf, von Samstagabend bis Montagmorgen kein Benzin zu verkaufen, um die Krise zu bewältigen, von der die Industrie stärker betroffen war als der Durchschnittsverbraucher.

1979 wurde die Ölproduktion durch die iranische Revolution beeinträchtigt und das weltweite Ölangebot schrumpfte um 4 %. Als Panik ausbrach, schoss die Nachfrage nach Rohöl in die Höhe und die Preise stiegen auf mehr als das Doppelte.

Bidens Dummheit

Die Regierung Biden hat das Schicksal herausgefordert, indem sie die Bedeutung des Erdöls in der modernen Diplomatie unterschätzt und ignoriert hat, dass Erdöl auf absehbare Zeit die vorherrschende Energiequelle auf der ganzen Welt bleiben wird, mit der alles angetrieben wird, von Autos und Heizungen bis hin zu großen Industrieunternehmen und Produktionsanlagen.

Selbst der allmähliche Übergang zu grüner Energie hängt weitgehend von der weiteren Verfügbarkeit reichlich vorhandener, billiger fossiler Brennstoffe ab. Die Regierung Biden hat jedoch die Tatsache übersehen, dass diejenigen, die über Ölreserven verfügen, eine enorme Macht über unsere auf Öl basierenden Energiesysteme ausüben, während diejenigen, die Öl kaufen, im Gegenteil in lähmender Weise vom Markt und den diplomatischen Beziehungen, die ihn antreiben, abhängig sind.

Die westlichen Mächte sind viel zu naiv zu glauben, dass eine Energie-Supermacht wie Russland einfach aus dem Ökosystem "gelöscht" werden kann. Ein "Energiekrieg" mit Russland ist daher von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Historisch gesehen waren sich die westlichen Nationen der Notwendigkeit bewusst, gute diplomatische Beziehungen zu den Erdöl produzierenden Ländern zu unterhalten. Doch Biden schlug alle Vorsicht in den Wind, indem er Saudi-Arabien beleidigte - als er im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2020 versprach, das Königreich zu einem "Pariastaat" zu machen.

Trotz seines vielbeachteten Besuchs in Dschidda im Juli 2022, um die Wogen zu glätten, misstrauen die Saudis den amerikanischen Absichten, und es ist unwahrscheinlich, dass sich die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien unter Bidens Regierung verbessern werden.

Die Interessen der OPEC, die Preise hoch zu halten, sind im Wesentlichen deshalb kongruent, weil sie die zusätzlichen Einnahmen für ihren Ausgabenhaushalt und zur Aufrechterhaltung eines gesunden Investitionsniveaus in der Ölindustrie benötigen. Der Internationale Währungsfonds (IWF) schätzte im April den Break-even-Ölpreis Saudi-Arabiens - den Ölpreis, bei dem das Land seinen Haushalt ausgleichen würde - auf 79,20 $ pro Barrel.

Obwohl die saudische Regierung ihren angenommenen Breakeven-Ölpreis nicht bekannt gibt, deutet ein Reuters-Bericht darauf hin, dass das bevorzugte Preisniveau bei etwa 90 bis 100 Dollar pro Barrel für Brent-Rohöl liegt - bei diesem Niveau wird es keine großen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben. Alles, was über 100 Dollar liegt, ist natürlich ein Glücksfall.

Vorschreiben, wer Öl verkaufen darf und wer nicht

Inzwischen braut sich eine "systemische" Krise zusammen. Es ist nur natürlich, dass die OPEC die jüngsten Maßnahmen der USA und der EU zur Einschränkung der russischen Ölausfuhren mit Skepsis betrachtet. Der Westen begründet diese Maßnahmen damit, dass sie darauf abzielen, die Einnahmen Russlands aus dem Ölexport drastisch zu reduzieren (was wiederum bedeutet, dass Russland in der Lage ist, den Krieg in der Ukraine zu führen).

Der jüngste Schritt der G7, die Preise, zu denen Russland sein Öl verkaufen kann, zu begrenzen, treibt die Sache auf die Spitze.

Die OPEC sieht in den Preisobergrenzen einen Paradigmenwechsel, da sie implizit das vermeintliche Vorrecht des Kartells in Frage stellt, dafür zu sorgen, dass das weltweite Ölangebot der Nachfrage entspricht, wobei der Preis einer der wichtigsten Gradmesser für das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage ist. Es ist anzunehmen, dass der Westen de facto ein rivalisierendes Kartell der ölverbrauchenden Länder zur Regulierung des Ölmarktes aufbaut.

Zweifellos handelt es sich um einen Präzedenzfall, wenn der Westen aus geopolitischen Gründen den Preis vorschreibt, zu dem ein ölproduzierendes Land sein Öl exportieren darf. Wenn es heute Russland ist, wer kann dann sagen, dass es morgen nicht Saudi-Arabien oder der Irak sein wird? Der G7-Beschluss - sollte er umgesetzt werden - wird die Schlüsselrolle der OPEC bei der Regulierung des globalen Ölmarktes aushöhlen.

Die OPEC wehrt sich

Mit ihrer jüngsten Entscheidung, die Ölproduktion um 2 Millionen Barrel pro Tag zu drosseln und den Ölpreis über 90 Dollar pro Barrel zu halten, geht die OPEC proaktiv dagegen vor. Nach Einschätzung der OPEC sind die Möglichkeiten Washingtons, der OPEC+ entgegenzutreten, begrenzt. Anders als in der Vergangenheit haben die USA heute keinen einzigen Verbündeten innerhalb der OPEC+-Gruppe.

Aufgrund der steigenden Inlandsnachfrage nach Öl und Gas ist es durchaus denkbar, dass die US-Exporte beider Güter eingeschränkt werden. Wenn dies geschieht, wird Europa am stärksten betroffen sein. In einem Interview mit der Financial Times warnte der belgische Premierminister Alexander De Croo letzte Woche, dass wir, wenn die Energiepreise nicht gesenkt werden, mit dem nahenden Winter "eine massive Deindustrialisierung des europäischen Kontinents riskieren, und die langfristigen Folgen davon könnten tatsächlich sehr tiefgreifend sein".

Er fügte diese erschreckenden Worte hinzu: "Unsere Bevölkerungen bekommen Rechnungen, die völlig irrsinnig sind. Irgendwann wird es krachen. Ich verstehe, dass die Leute wütend sind ... die Leute haben nicht die Mittel, das zu bezahlen." De Croo warnte vor der Wahrscheinlichkeit sozialer Unruhen und politischen Aufruhrs in den europäischen Ländern.

Die wirtschaftlichen und politischen Folgen

Zweifellos handelt es sich um eine tektonische Verschiebung in der Geopolitik, die sich für die Gestaltung der multipolaren Weltordnung als wichtiger erweisen könnte als der Konflikt in der Ukraine.

Dieser perfekte Sturm in Bidens Außenpolitik kann sich auch auf die US-Zwischenwahlen im November auswirken und den Republikanern eine Mehrheit im Senat bescheren, die das Tempo für die US-Präsidentschaftswahlen 2024 vorgeben könnte.

Der Sprecher des Kremls, Dmitri Peskow, sagte, dass Europa durch die Abkehr von russischer Energie zu einem gefangenen Markt für die US-Ölkonzerne geworden sei, die nun "wahnsinnig viel Geld" verdienten, aber die hohen Kosten dafür die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft schwächten.

"Die Produktion bricht zusammen. Die Deindustrialisierung steht bevor. All dies wird sehr, sehr bedauerliche Folgen für den europäischen Kontinent haben, wahrscheinlich zumindest in den nächsten 10-20 Jahren", sagte Peskow.

Übrigens wird Russland am meisten von den OPEC+-Kürzungen profitieren. Die Experten sind der Meinung, dass die Ölpreise bis zum Jahresende und im nächsten Jahr von ihrem derzeitigen Niveau aus steigen werden. Das heißt, Russland wird seine Fördermengen nicht kürzen, während der Ölpreis in den kommenden Monaten steigen wird.

Wenn die Ölpreise steigen, wird Russland seine Produktion nicht einmal um ein Barrel kürzen müssen, solange es nach Dezember einen ausreichend großen Markt hat, um das Rohöl zu verkaufen, das jetzt nach Europa geht. Moskau bekräftigt seinerseits, dass es kein Öl an Länder liefern wird, die sich der Preisobergrenze der G7 anschließen würden. Damit entspricht es den nicht marktwirtschaftlichen Instrumenten der Regierung Biden.