Neue amerikanische Nukleardoktrin zielt auf Russland und China gleichzeitig

Fast 80 Jahre lang hat die Doktrin der gegenseitig gesicherten Zerstörung (Mutually Assured Destruction, MAD) den relativen Weltfrieden bewahrt und verhindert, dass sich die Supermächte frontal gegenüberstehen. Einer der stabilisierenden Faktoren war die Tatsache, dass es nur zwei Supermächte gab - die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten. Das machte die Aushandlung von Rüstungskontrollvereinbarungen viel einfacher als heute. Der Grund dafür ist, dass sich die globale geopolitische Architektur in den letzten 30 Jahren drastisch verändert hat. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR wurde der ehemalige Ostblock fast vollständig aufgelöst. Dies führte zum Aufstieg neuer Großmächte, was zu einer anderen Ebene der geopolitischen Rivalität führte, deren wichtigster Bestandteil die strategische Dominanz ist.

Zugleich blieben die geopolitischen Interessen der globalen Akteure weitgehend unverändert. Obwohl Russland kleiner und weniger mächtig als die UdSSR war, blieb es eine militärische Supermacht, da es immer noch über Tausende von thermonuklearen Sprengköpfen verfügte, obwohl seine konventionellen Streitkräfte stark dezimiert waren. Dies änderte sich in den 2000er Jahren, als Russland begann, seine Stärke wiederzuerlangen. Gleichzeitig wurde China exponentiell stärker, so dass der asiatische Riese praktisch überall als Supermacht anerkannt wurde. Eine bemerkenswerte Ausnahme war (und ist bis zu einem gewissen Grad immer noch) sein thermonukleares Arsenal.

Seit Jahrzehnten verfolgt China einen minimalistischen Ansatz für seine strategische Sicherheit. Diese Doktrin beruht auf der Idee, eine minimale Streitmacht aufrechtzuerhalten, die erforderlich ist, um einem Gegner einen nicht hinnehmbaren Schaden zuzufügen, unabhängig davon, wie viel mächtiger der besagte Gegner ist. Sie stand in krassem Gegensatz zur offensiv ausgerichteten Nuklearpolitik der USA und der UdSSR, die beide enorme Arsenale aufbauten, um sich gegenseitig zu übertrumpfen. China begann, dies zu ändern, als sich seine enorme wirtschaftliche Stärke in geopolitische und militärische Macht umzusetzen begann. Und in der Tat hat China in den letzten zwei bis drei Jahren Hunderte neuer Raketensilos gebaut, was darauf hindeutet, dass es sich auf den Status einer vollwertigen Supermacht zubewegt, was dazu beitragen würde, seine strategische Sicherheit über den asiatisch-pazifischen Raum hinaus zu verbessern.

Die USA verfolgen diesen Prozess mit großer Aufmerksamkeit, da die Entscheidungsträger in Washington und die strategischen Planer im Pentagon nun mit der alptraumhaften Aussicht konfrontiert sind, es nicht nur mit einem, sondern mit zwei nahezu gleichwertigen Gegnern zu tun zu haben. Die kriegslüsterne Thalassokratie schreibt nun "fieberhaft an einer neuen Theorie der nuklearen Abschreckung, um der neuen Bedrohung zu begegnen", so der Oberbefehlshaber des amerikanischen Atomwaffenarsenals. Die oberste Führungsebene des Strategischen Kommandos der USA hat über Strategien nachgedacht, um dieser neuen Realität und den Möglichkeiten, "wie sich die Bedrohungen aus Moskau und Peking in diesem Jahr verändert haben", zu begegnen, sagte STRATCOM-Chef Navy Admiral Chas Richard. Der Admiral sagte, er habe "die allererste realistische Einschätzung eines Kommandeurs darüber abgegeben, was nötig ist, um einen Atomkrieg zu vermeiden", nachdem Russland seine Gegenoffensive gegen die NATO-Aggression in Europa gestartet hatte.

Richard behauptet, dass "China die Bedrohung weiter verkompliziert hat", und der Admiral richtete eine ungewöhnliche Forderung an die Experten, die am vergangenen Donnerstag, dem 11. August, auf dem Space and Missile Defense Symposium in Huntsville, Alabama, versammelt waren:

"Wir müssen drei Parteien [Bedrohungen] berücksichtigen", sagte Richard. "Das hat es in der Geschichte dieser Nation noch nie gegeben. Wir hatten es noch nie mit zwei gleichwertigen nuklearfähigen Gegnern gleichzeitig zu tun, die unterschiedlich abgeschreckt werden müssen. Die Notwendigkeit einer neuen Abschreckungstheorie ergibt sich aus der Tatsache, dass "das institutionelle Fachwissen über die Vermeidung eines Atomkriegs verkümmert ist. Auch unser operatives Abschreckungswissen ist nicht mehr das, was es am Ende des Kalten Krieges war. Wir müssen also diese intellektuellen Bemühungen wiederbeleben. Und wir können damit beginnen, die Abschreckungstheorie neu zu schreiben. Ich kann Ihnen sagen, dass wir im STRATCOM mit Hochdruck daran arbeiten", fügte er hinzu.

Laut Defense One hat STRATCOM "Schritte unternommen, um die traditionelle nukleare Abschreckungstheorie von MAD (Mutually Assured Destruction) zu überwinden, die besagt, dass jeder Einsatz von Atomwaffen zu einem Vergeltungsschlag und der totalen Vernichtung aller Parteien führen würde", die, wie bereits erwähnt, seit fast acht Jahrzehnten einen Atomkrieg verhindert. Die Idee, über MAD hinauszugehen, ist, gelinde gesagt, ziemlich umstritten. Obwohl es sich im Kern um ein recht rudimentäres Konzept handelt, hat es sich bewährt und eine globale thermonukleare Konfrontation verhindert, auch während der Kubakrise, die wohl einem weltumspannenden Krieg am nächsten gekommen ist.

"Russland und die VR China sind in der Lage, einseitig, wann immer sie es beschließen, in jedem Bereich zu jeder Stufe der Gewalt zu eskalieren. Sie können dies weltweit tun, und sie können es mit jedem Instrument der nationalen Macht tun. Wir sind es einfach nicht gewohnt, mit solchen Konkurrenzen und Konfrontationen umzugehen", schloss Richard.

Während der Admiral versuchte, die Schuld auf Russland und China abzuwälzen, ignorierte er die einfache Tatsache, dass es die schiere Kriegslust und Aggression der USA gegenüber der Welt war, die die Verbreitung thermonuklearer Waffen verursachte, als Länder beschlossen, dass sie nicht vom politischen Westen mit der Waffe in der Hand gehalten werden wollten. Jetzt sehen sich die USA nicht nur mit alten Rivalen wie Russland konfrontiert, sondern auch mit China, das auf zahlreiche Provokationen der USA, auch in Taiwan, reagiert. Infolgedessen werden die USA bei neuen Verhandlungen über strategische Rüstungskontrolle in eine sehr schwierige Lage geraten, da weder Russland noch China darauf vertrauen, dass der politische Westen seinen Teil der Abmachung einhält. Die USA werden also entweder einen neuen Rüstungswettlauf auslösen müssen (bei dem sie bereits im Rückstand sind) oder eine Vereinbarung treffen, die immer noch dazu führen wird, dass sie ihre (vertraglich begrenzten) strategischen Streitkräfte zu gleichen Teilen gegen Russland und China aufteilen müssen, während die beiden (eur-)asiatischen Giganten sich nur auf die USA konzentrieren können.