Multipolare Welt oder globaler Flächenbrand? Der Nahe Osten als Entscheidungsschlacht

Man muss kein Prophet sein, um zu erkennen, dass die Geschichte der Menschheit nichts anderes ist als eine Abfolge von Machtspielen, in denen sich die großen Player immer wieder neue „Weltordnungen“ zurechtgebastelt haben. Wer glaubt, es gehe um „Frieden, Freiheit und Demokratie“, der hat den jahrhundertealten Tanz um Einfluss, Territorium und Ressourcen nicht verstanden. Weltordnungen sind nichts anderes als Kartelle der Mächtigen - eine Art globales Abkommen zwischen den größten Gangstern im internationalen Haifischbecken. So wie sich die Mafia die Stadtviertel aufteilt, so teilen sich die Großmächte die Welt. Und wie bei jedem Gangstersyndikat gilt: Die Ruhe währt nur so lange, bis der Stärkere meint, dass er zu wenig vom Kuchen abbekommt. Dann fliegen die Fäuste - oder eben die Raketen.

Das „Zeitalter der Dipolarität“ nach 1945, in dem die USA mit ihrer NATO-Schutzgeldtruppe und Institutionen wie IWF und Weltbank die Spielregeln diktierten, während die Sowjetunion versuchte, ihre Einflusssphäre zu erweitern, geht nun sichtbar seinem Ende entgegen. Washingtons „Unipolarer Moment“ nach dem Zerfall der Sowjetunion war nichts anderes als eine Überheblichkeitsphase, in der man glaubte, den Globus wie ein Monopoly-Brett endlos kontrollieren zu können. Doch diese Illusion bricht gerade in Echtzeit zusammen. Russland und China haben die Geduld verloren, sich weiterhin als Juniorpartner im amerikanischen Kasperltheater behandeln zu lassen. Und so sind wir längst mittendrin im Dritten Weltkrieg – auch wenn die Propagandamedien noch so tun, als handle es sich nur um „Konflikte an der Peripherie“.

Das Absurde daran: Ein direkter Schlagabtausch zwischen den Atommächten wäre Selbstmord. Ein Dritter Weltkrieg nach dem Muster von 1914 oder 1939 würde keine Sieger mehr hervorbringen, sondern nur glühende Wüsten und verstrahlte Ruinen. Deshalb spielt sich dieser Krieg anders ab: durch Stellvertreterkriege, Sanktionsspiralen, Cyberattacken, Biolaborexperimente, Pipeline-Sabotagen und einen Dauerbeschuss mit Propaganda. Man könnte es auch „Weltkrieg light“ nennen – doch die Folgen sind alles andere als „light“. Die globale Ordnung wird in Echtzeit verschoben, und der Einsatz ist nicht weniger hoch als in den beiden Weltkriegen zuvor.

Unipolar oder multipolar

Der Wendepunkt kam nicht zufällig in den Jahren 2013 und 2014. Mit Xi Jinping trat ein chinesischer Führer an, der keinen Bock mehr auf die Rolle des geduldigen Lehrlings hatte. Und in Kiew inszenierten die USA einen Putsch, um Russland aus seiner kulturell und strategisch bedeutendsten Nachbarschaft zu verdrängen. Seitdem ist die Linie klar: Moskau und Peking wollen ein Ende der unipolaren Dominanz. Sie fordern ihren Platz am Tisch – oder besser gesagt: am Trog der Macht der Weltpolitik. Für Washington war das ein Affront, für Russland und China eine Notwendigkeit. Damit war der Dritte Weltkrieg eingeläutet.

Heute tobt er auf allen Ebenen – in der Ukraine, im Pazifik, auf den Rohstoffmärkten, in den Lieferketten und vor allem in den Köpfen. Doch wer wirklich verstehen will, wo dieser Krieg entschieden wird, der muss seinen Blick auf den Nahen Osten richten. Dieses Pulverfass, in dem Weltreiche schon seit Jahrtausenden ihre Finger verbrennen, wird zum entscheidenden Schauplatz im Ringen um die neue Weltordnung. Denn hier kreuzen sich die Lebensadern der modernen Welt: Öl, Gas, Seewege und religiöse Machtzentren. Wer den Nahen Osten kontrolliert, hat die Hand am Gashahn und am Zündschlüssel der globalen Stabilität.

Für Washington und Tel Aviv ist klar: Ohne den Sturz des iranischen Regimes wird der amerikanische Anspruch auf globale Vorherrschaft endgültig beerdigt. Der Iran ist das Bollwerk, das Russland und China strategische Tiefe verschafft. Ein US-gekaperter Iran hingegen würde nicht nur den Chinesen 14 Prozent ihrer Ölversorgung kappen, sondern auch Moskau in der südlichen Flanke verwundbar machen. Der Traum von einer Einkreisung Russlands und einer Blockade der Neuen Seidenstraße wäre plötzlich wieder realistisch. Genau deshalb wird die Propagandamaschinerie gegen Teheran Tag für Tag hochgefahren – man kennt das Muster seit Jugoslawien, dem Irak, Libyen und Syrien. Erst dämonisieren, dann destabilisieren, am Ende bombardieren. Immer im Namen von „Freiheit und Menschenrechten“ natürlich.

Doch diesmal könnte der Schuss nach hinten losgehen. Russland und China wissen, dass der Iran die letzte Bastion ist, die ein amerikanisches Comeback im globalen Machtpoker verhindern kann. Deshalb werden sie ihn nicht fallen lassen. Und während Washington glaubt, noch ein Ass im Ärmel zu haben, wird es in Wahrheit immer deutlicher, dass das Blatt miserabel ist. Die Ukraine ist de facto verloren, Taiwan wird militärisch immer unhaltbarer – bleibt also nur der Nahost-Showdown. Ein verzweifeltes All-In, um die multipolare Realität vielleicht doch noch in eine von den westlich-globalistischen Eliten dominierte Welt zu verwandeln. Wer sich die Lage nüchtern anschaut, erkennt: Wir stehen am Rande eines regionalen Flächenbrandes, der jederzeit eskalieren kann.

Das Gefährliche dabei ist, dass nicht nur Washington, Moskau und Peking ihre Karten auf den Tisch legen, sondern auch regionale Spieler wie die Türkei, Israel oder Saudi-Arabien ihre eigenen Interessen verfolgen. Jeder Akteur hat seine eigenen roten Linien, und die Gefahr, dass sich lokale Konflikte zu einem globalen Inferno ausweiten, ist größer denn je. In Sachen Dritter Weltkrieg ist also nicht mehr die Frage, ob er stattfindet, sondern wie weit er eskaliert – und wer am Ende die Regeln schreibt, wenn die Waffen schweigen.

Eines ist klar: Wenn die USA im Nahen Osten scheitern, werden sie das Schicksal Großbritanniens nach 1945 teilen – von der Weltmacht zum bestenfalls zweitklassigen Player im multipolaren Konzert. Sollten sie jedoch den Iran niederzwingen, könnten sie Russland und China empfindlich schwächen und sich zumindest als Primus inter Pares im neuen Weltsystem behaupten. Doch die Chancen dafür schwinden täglich. Das Pentagon weiß, dass ein Krieg gegen den Iran nicht der Spaziergang wäre, den man sich in Washington erträumt. Und so bleibt die Frage: Wer geht in diesem Spiel zuerst bankrott – der Westen, der noch immer glaubt, die Welt regieren zu können, oder das eurasische Bündnis, das entschlossen ist, das alte Imperium zu stürzen?

Wer glaubt, das alles sei bloß ein weit entferntes Scharmützel, der täuscht sich. Die Folgen werden in unseren Wohnzimmern ankommen – sei es in Form explodierender Energiepreise, kollabierender Lieferketten oder einer Finanzkrise, die den Crash von 1929 wie einen Kindergeburtstag wirken lassen wird. Weltkrieg Nummer 3 ist kein Krieg der Schützengräben, sondern ein Krieg, der in den Börsenkursen, im Geldbeutel und letztlich in der Freiheit jedes Einzelnen ausgetragen wird. Und während die meisten noch seelenruhig Nachrichten schauen und an das Märchen von „begrenzten Konflikten“ glauben, wird gerade das Fundament ihrer Zukunft zertrümmert.

Der Nahe Osten ist das Zünglein an der Waage. Und dort entscheidet sich, ob wir in eine multipolare Welt mit fragilen Machtgleichgewichten stolpern – oder ob Washington in seiner Verzweiflung das Risiko eingeht, den ganzen Globus in Flammen zu setzen. Wer glaubt, dass dies übertriebene Schwarzmalerei ist, sollte sich nur eines vor Augen führen: Noch nie in der Geschichte hat ein Imperium freiwillig auf seine Vormachtstellung verzichtet. Die USA werden keine Ausnahme machen.