Kommissionspräsidentin enthüllt neuen Plan, um rebellische Staaten zu überstimmen

Die nationale Souveränität innerhalb der EU könnte eine weitere Herabstufung erfahren. Seit Ungarn sich geweigert hat, die Sanktionen gegen russisches Öl zu unterzeichnen, ist die Unzufriedenheit über die Unfähigkeit der EU, auf der internationalen Bühne schnell zu handeln, ungebrochen. Nun gibt es Pläne, solche Peinlichkeiten an der Wurzel abzuschneiden, indem das Vetorecht der Mitgliedsstaaten abgeschafft wird.

In einem Gespräch mit Reportern am Montagnachmittag machte die Präsidentin der Europäischen Kommission eine Bemerkung, die das demokratische Kalkül der EU grundlegend verändern könnte. Sie beschrieb die Notwendigkeit für den Block, auf die lästige Notwendigkeit der Einstimmigkeit bei außenpolitischen Entscheidungen zu verzichten.

"In der Außenpolitik müssen wir wirklich zu qualifizierten Mehrheitsentscheidungen übergehen", sagte von der Leyen. Sie sei "zutiefst davon überzeugt", dass das derzeitige Entscheidungssystem, das Einstimmigkeit erfordert, "nicht tragbar ist". Die Möglichkeit eines Mitgliedstaates, einen Vorschlag zu blockieren, sei ein Problem, das beseitigt werden müsse, denn "die Welt will eine europäische Stimme hören".

Die Erklärung kommt einige Tage nach der Forderung nach der Abschaffung des Vetorechts auch in der EU-Finanzpolitik. Ungarns Veto gegen einen Vorschlag zur Einführung einer globalen Mindestkörperschaftssteuer in der vergangenen Woche führte zu weiteren Behauptungen, Budapest nutze sein Vetorecht lediglich, um Zugeständnisse zu erzwingen, während Brüssel weiterhin seine Covid-Rettungsgelder zurückhält. Als Reaktion darauf hat eine Gruppe von Europaabgeordneten eine Petition ins Leben gerufen, die die Abschaffung des Vetorechts fordert, um "Orbáns Erpressung der EU zu stoppen".

Die EU wird es schwer haben, den Plan zur Umstellung auf das System der qualifizierten Mehrheit durchzusetzen. Ein Konvent der Regierungschefs müsste einen Konsens finden, damit die Einstimmigkeit abgeschafft werden kann, und es ist kaum zu erwarten, dass Orbán sich selbst in den Fuß schießt.

Dennoch ist von der Leyens offene Unzufriedenheit mit dem derzeitigen System der bisher deutlichste Hinweis auf die Richtung, in die der Block gehen will. Der Drang, die Regeln zu ändern, ist zum Teil durch die Demütigung motiviert, dass Orbán den Block wegen der Ölsanktionen als Geisel hält, aber auch durch das wachsende Bewusstsein, dass beschleunigte Pläne für eine EU-Erweiterung nur zu mehr geopolitischen Spannungen führen werden.

Da der EU-Kandidatenstatus für die Ukraine und die Republik Moldau noch in dieser Woche beschlossen werden soll, ist die EU - zumindest theoretisch - daran interessiert, Staaten mit einer zu Recht unbeugsamen Auffassung von internationalen Angelegenheiten aufzunehmen. Dies würde jedoch Probleme für die Entscheidungsfindung auf der Grundlage der Einstimmigkeit mit sich bringen, die oft heikle Kompromisse, das Abmildern von Einwänden und das Aufweichen harter Positionen erfordert, bis alle Mitgliedstaaten ihre Zustimmung zu einem bestimmten Vorschlag geben.

Unterdessen birgt die erneute Charmeoffensive der EU auf dem westlichen Balkan offensichtliche geopolitische Fallstricke. Der Beitrittskandidat Serbien steht der NATO nach wie vor ablehnend gegenüber und weigert sich weiterhin, Sanktionen gegen Russland zu verhängen. Als EU-Mitgliedstaat würde es wahrscheinlich sein Veto gegen eine offen antirussische Politik einlegen. Durch die Abschaffung des Einstimmigkeitserfordernisses würde sich der Block selbst die Möglichkeit geben, solche ideologischen Differenzen aufzuheben.

Dies würde eine grundlegende Änderung dessen bedeuten, was es bedeutet, ein EU-Mitgliedstaat zu sein. Die Staaten müssten akzeptieren, dass sie von der Mehrheit der "europäischen Stimme" mitgerissen werden, selbst wenn diese Stimme ihren eigenen Interessen und internationalen Zugehörigkeiten zuwiderläuft. Durch die Erzwingung von Konformität könnte Brüssel auf der internationalen Bühne mächtiger werden - aber viele werden eine weitere Schwächung der nationalen Souveränität als einen zu hohen Preis ansehen, um ihn zu zahlen.