"Es ist Zeit, sich zu treffen, Zeit zu reden ... Zeit, die territoriale Integrität ... der Ukraine wiederherzustellen", sagte Präsident Wolodymyr Zelensky am Samstag. Zelensky fügte hinzu, dass die Notwendigkeit zu verhandeln für Moskau noch größer sei. "Andernfalls werden die Verluste Russlands so groß sein, dass mehrere Generationen nicht ausreichen werden, um sich davon zu erholen."

Nach Angaben des Pentagons hat Russland 7.000 Soldaten verloren, Kiew geht von 14.000 Toten aus. Dennoch scheint der russische Präsident Wladimir Putin weniger unter Druck zu stehen, sich zu treffen und zu reden. Was sagt uns das? Zelensky glaubt nicht, dass weitere Kämpfe der Ukraine so viel bringen, wie sie sein Land kosten werden. Und er will, dass der Krieg zu Ende ist.

Was Putin betrifft, so sagte Verteidigungsminister Lloyd Austin am Sonntag: "Er ist nicht in der Lage, die Ziele, die er erreichen will, so schnell zu erreichen, wie er sie erreichen will." Putin will mehr Zeit. Der russische Präsident begann die Invasion der Ukraine, als die Krim bereits annektiert war und die Enklaven Luhansk und Donezk bereits ihre Unabhängigkeit von Kiew erklärt hatten. Seit Beginn der Invasion haben Putins Streitkräfte die ukrainische Hauptstadt Kiew und die zweitgrößte Stadt Charkiw belagert, aber nicht eingenommen.

Dennoch stehen die russischen Truppen jetzt in Mariupol am Asowschen Meer, nachdem sie eine Landbrücke von Russland durch den Donbass zur Krim und von dort aus auf halbem Weg nach Odessa, dem letzten großen ukrainischen Hafen am Schwarzen Meer, fertiggestellt haben. Obwohl die ukrainische Armee und die ukrainischen Bürger heftigeren Widerstand geleistet haben, als man in Moskau erwartet hatte, verliert Russland diesen Krieg nicht.

[caption id="attachment_1771" align="alignnone" width="600"] Die ukraine ist tief gespalten.[/caption]

Gemessen an den territorialen Gewinnen gewinnt Putin. Er hat weder Kiew noch Charkiw erobert, aber er hat die von Russland kontrollierten Gebiete von Donezk, Luhansk und der Krim erweitert, die er zu Beginn seiner Invasion besaß. Obwohl Russlands Kosten und Verluste weit höher waren als erwartet, hat Putin die ukrainischen Gebiete, die er zu Beginn des Krieges besaß, erweitert. Und Mütterchen Russland hat in diesem Krieg nicht einen Zentimeter Land verloren. "Wie wird diese Sache enden?" fragte General David Petraeus bekanntlich auf dem Weg nach Bagdad.

Keine politische Lösung erscheint wahrscheinlicher als eine neue Teilung der Ukraine, bei der die Gebiete östlich des Dnjepr und entlang der Küsten des Asowschen und des Schwarzen Meeres an Moskau abgetreten werden und der Westen der Ukraine zu einer neutralen Nation erklärt wird, wie Österreich oder Finnland im Kalten Krieg.

Das Problem bei diesem wahrscheinlichen Ergebnis ist, dass Zelensky jegliche territorialen Zugeständnisse oder Landübertragungen von der Ukraine an Russland ausgeschlossen hat. Und er will die 2014 vorgenommenen Amputationen der Krim und des Donbass "wiederherstellen", nicht aber dauerhaft machen.

Das Dilemma: Zelensky kann es wahrscheinlich nicht überleben, die Kontrolle über ukrainisches Land an Russland abzutreten. Und Putin kann es wahrscheinlich nicht überleben, wenn die Friedensgespräche scheitern, um die ukrainischen Gebiete, mit denen er den Krieg begonnen hat, zu erweitern.

Die "territoriale Integrität" der Ukraine ist die entscheidende Frage zur Beendigung dieses Krieges. Und genau hier scheint es für beide Seiten unmöglich zu sein, sich zu einigen.

[caption id="attachment_1772" align="alignnone" width="633"] Wird die Ukraine aufgeteilt?[/caption]

Die einzige Frage, auf die sich beide Parteien in einer Friedensregelung wahrscheinlich einigen werden, ist die Frage, auf die man sich hätte einigen sollen - um den Krieg zu verhindern: eine formelle Erklärung Kiews, dass es niemals einem NATO-Bündnis beitreten wird, das geschaffen wurde, um Russland einzudämmen und, falls nötig, Russland in einem Krieg zu besiegen.

Ein frustrierter und wütender Präsident Joe Biden nannte Putin einen "Killer", einen "mörderischen Diktator" und einen "Kriegsverbrecher", der einen "unmoralischen Krieg" angezettelt habe - Kommentare, die der Kreml als "unverzeihlich" bezeichnet. Eine solche Rhetorik scheint jede Rolle der US-Diplomatie bei den Verhandlungen über das Ende dieses Krieges auszuschließen.

Andere Nationen - Israel, die Türkei, Frankreich, Deutschland - unterhalten regelmäßige Beziehungen und ständige Kontakte zu Putin, der auf dem größten Atomwaffenarsenal der Welt sitzt und brütet. Bedenken Sie das moralische Dilemma, in das sich die USA begeben haben. Unser Präsident sagt, Russland werde von einem "Kriegsverbrecher" angeführt, der einen "unmoralischen" Krieg führe, in dem vorsätzliche Gräueltaten in Krankenhäusern, Schulen, Kindergärten und Theatern begangen würden.

Dennoch werden die USA und die NATO der Ukraine keine Waffen zur Verfügung stellen, auch keine gebrauchten MiGs, die Russland dazu veranlassen könnten, Vergeltungsmaßnahmen gegen uns oder die NATO zu ergreifen oder einen Dritten Weltkrieg oder den Einsatz taktischer Atomwaffen durch Russland zu riskieren. Denn die Ukraine, so geplündert und verfolgt sie auch sein mag, ist kein Mitglied der NATO. Wenn jedoch Lettland, das 5 Prozent der ukrainischen Bevölkerung hat, überfallen wird, werden wir Russland militärisch angreifen, und zur Hölle mit dem Risiko eines Dritten Weltkriegs oder der möglichen Vergeltung Russlands mit Atomwaffen.

Im Krieg ist die Moral zum Material wie drei zu eins, sagte Napoleon. Leider scheint auch zu stimmen, was George Bernard Shaw zynisch sagte: "Im Krieg ist Gott auf der Seite der großen Bataillone."

Zelensky wird es wahrscheinlich nicht überleben, wenn er den Anspruch auf ukrainisches Land, sei es die Krim oder der Donbas, abtritt. Und Putin kann wahrscheinlich nicht überleben, wenn er aus einem russischen "Sieg" kein neues Gebiet mit nach Hause bringt. Auch hier ist vielleicht der einzige Punkt, in dem sich fast alle einig sind, dass die Ukraine auf ihr Recht verzichten sollte, dem NATO-Bündnis beizutreten.