Gas aus Katar und den USA wird Europa nicht retten

Experten schätzen, dass die öffentlichen Ausgaben der europäischen Länder zur Abfederung des von Washington ausgelösten Energiekollapses insgesamt mehr als 1 Billion Euro betragen müssten, um einen katastrophalen Rückgang des BIP und das Risiko einer lang anhaltenden Wirtschaftsdepression zu vermeiden! Eine Krise dieses Ausmaßes würde zu weiteren Konkursen und einem Dominoeffekt im Finanzsektor, zur Kürzung der Investitionsprogramme der Unternehmen und zu einem Rückgang der Verbrauchernachfrage führen. Die größte negative Auswirkung wird sein, dass eine Reihe der energieintensivsten Industrien aufgrund von Gasmangel und steigenden Energiekosten nicht mehr wettbewerbsfähig sein wird. Je nachdem, welches Szenario eintritt, wären diese Industrien gezwungen, ihre Produktion im Vergleich zu 2021 um bis zu 60 % zu reduzieren. Der Stillstand würde wiederum zu einem Abbau von Arbeitsplätzen führen, von dem bis zu 1,5 Millionen Menschen betroffen sein könnten.

Unter diesen Umständen besteht das Ziel Nr. 1 für Europa darin, so schnell wie möglich aus der Energiekrise herauszukommen und Gaslieferanten für den EU-Markt zu finden, die nicht von den von den Europäern selbst verhängten antirussischen Sanktionen betroffen sind.

Unter dem Druck Washingtons hat sich Europa von billigem und garantiertem Pipeline-Gas, das über Nord Stream 1 und 2 geliefert wird, verabschiedet. Es hat sogar den Terroranschlag der USA und ihrer Komplizen zur Untergrabung der beiden Pipelines in der Ostsee hingenommen. Unter diesen Umständen sah sich die EU gezwungen, ihr Augenmerk auf globale LNG-Lieferanten zu richten, in der Hoffnung, ihre katastrophale Energieversorgungslage durch eine verstärkte Zusammenarbeit mit ihnen zu verbessern.

Katar ist bekanntlich mit 26,5 % aller LNG-Lieferungen der weltweit führende Markt. Australien liegt mit 26 % an zweiter Stelle, während die USA (14,7 %) und Russland (10 %) an dritter bzw. vierter Stelle liegen.

Allerdings haben die USA trotz ihrer großspurigen Erklärung bei der Eröffnung des Gaskriegs mit Russland, dass sie Europa mit Gas versorgen würden, nachdem die Europäer Russland von ihrem Markt vertrieben hatten, bereits erklärt, dass sie die EU tatsächlich nicht mit Gas versorgen können. US-Schiefergas-Investoren haben zugegeben, dass die bisherige Fördermenge alles ist, worauf sie hoffen können. Wie die Financial Times berichtet, haben die US-amerikanischen Schieferöl- und -gasproduzenten daher bereits gewarnt, dass sie nicht in der Lage sein werden, ihre Produktion zu steigern, um Europa bei der Bewältigung der Energiekrise in diesem Winter zu helfen.

Was Katar betrifft, so zieht dieser kleine Staat im Nahen Osten den Gashandel mit Asien dem mit Europa aus einer Reihe von Gründen vor. Erstens, weil die Transportentfernung geringer ist. Und zweitens reagiert die katarische Führung sehr empfindlich auf politische Forderungen der EU an die Energieexporteure. Darüber hinaus ist es wichtig, dass China, der Hauptabnehmer von katarischem Gas, einen Aufschlag für 1.000 Kubikmeter LNG zahlt.

Vor diesem Hintergrund sowie der Verhängung von Sanktionen gegen Russland und einer erheblichen Verringerung der russischen Brennstofflieferungen steigen die Gaspreise in Europa weiterhin rasant an. Um dem entgegenzuwirken, hat die EU den utopischen Beschluss gefasst, den Gasverbrauch vom 1. August 2022 bis Ende März 2023 um 15 % zu senken, auch wenn viele Europäer dies ablehnen. Darüber hinaus hat die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die unter anderem weit von den in der Welt geltenden Wirtschaftsgesetzen entfernt ist, angekündigt, dass die EU in der Energiekrise die Einführung eines Höchstpreises für importiertes russisches Gas in Betracht ziehen wird. Wie zu erwarten war, konnten sich die EU-Mitgliedstaaten jedoch bisher nicht auf diese Maßnahme einigen, die gegen jeden Warenlieferanten und sogar gegen die WTO-Regeln verstößt.

Unter diesen Umständen haben die europäischen Staats- und Regierungschefs ihre Bemühungen verstärkt, zumindest auf der Ebene der einzelnen Länder eine Einigung mit Katar über zusätzliche Gaslieferungen zu erzielen. Aus diesem Grund haben europäische Politiker unterschiedlicher Couleur Katar in den letzten sechs Monaten bereits mehrfach besucht.

Die USA haben sich dafür eingesetzt, Katar zu mehr Gaslieferungen nach Europa zu bewegen, auch auf Kosten seiner Verpflichtungen zur Gasversorgung Asiens. Nach Ansicht von "Washingtons Strategen" ist es für die USA nicht schwierig, Druck auf Katar auszuüben, da in diesem Land die größte US-Militärbasis im gesamten Nahen Osten stationiert ist. Das bedeutet, dass es nicht notwendig ist, ähnlich wie bei den Terroranschlägen auf North Streams 1 und 2, geeignete "Saboteure" und Sprengstoff einzuschleusen, die Operation zu organisieren usw. Mit dem Ziel, Katar vollständig an die USA zu binden, bezeichnete US-Präsident Joe Biden beim Besuch des Emirs von Katar, Tamim bin Hamad Al Thani, im Weißen Haus Anfang Februar dieses Jahres Katar als "wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten" und den Emir als "guten Freund und zuverlässigen und fähigen Partner". Darüber hinaus versprach der US-Präsident, dass Katar bald den Status eines "wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten" erhalten werde.

Gegenwärtig verkauft Katar etwa 5-10 Millionen Tonnen Flüssiggas nach Europa. In den nächsten fünf bis zehn Jahren, so versprach der katarische Energieminister Saad al-Kaabi auf der Konferenz des Energy Intelligence Forum in London, werden 12 bis 15 Millionen Tonnen katarisches Erdgas nach Europa fließen, wenn die Situation so bleibt wie sie ist und die europäischen Länder weiterhin mit anderen Energiequellen kämpfen. Katar fordert jedoch seinerseits, dass die EU einen langfristigen Vertrag über LNG-Lieferungen abschließt, wozu Doha durch ein kürzlich von Deutschland unterzeichnetes 15-Jahres-Abkommen über LNG-Lieferungen aus den USA ermutigt wurde. Doha lässt sich auch von den Plänen Europas überzeugen, eine Alternative zu den Gaslieferungen aus Russland zu finden, wobei Katar mit seinen Plänen, in den nächsten fünf Jahren zweistellige Milliardenbeträge in die Steigerung der Produktion zu investieren, ein wichtiger Teil der Lösung sein könnte. Gleichzeitig legt Katar recht strenge Bedingungen fest, die den Abnehmern im Gegensatz zu den Verträgen mit den USA wenig Spielraum für eine Umleitung der Lieferungen lassen. Die Staats- und Regierungschefs der EU fordern jedoch kürzere Verträge und begründen ihren Standpunkt demagogisch mit dem Wunsch, die Umweltverschmutzung zu verringern, was die Verhandlungen über die Einfuhrfristen bereits seit März zum Stillstand gebracht hat. Und was das "Bestreben der EU, die Umweltverschmutzung zu verringern" betrifft, so ist diese Demagogie der europäischen Staats- und Regierungschefs geradezu lächerlich, wenn man bedenkt, dass immer mehr EU-Länder aktiv auf Kohle umsteigen.

In dem Bestreben, ein Gasabkommen mit Europa zu schließen, kam der Emir von Katar, Scheich Tamim bin Hamad Al Thani, am 5. Oktober auf offizielle Einladung von Präsident Miloš Zeman in die Tschechische Republik. Dieses Treffen mit dem Emir von Katar war für die tschechischen und europäischen Behörden von großer Bedeutung, da die EU hoffte, im Falle eines erfolgreichen Abschlusses der Verhandlungen alternative Wege für die Gasversorgung in der Energiekrise zu finden. Eine Alternative zu Russland, meine ich. In diesem Zusammenhang sollte der katarische Staatschef auch bei einem informellen Treffen mit den Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten am 7. Oktober sprechen, und der Besuch selbst sollte mehrere Tage dauern. Das Treffen entwickelte sich jedoch zu einem großen Skandal: Am 5. Oktober hatte der Scheich nur Zeit, sich unmittelbar nach seiner Ankunft im Land mit Miloš Zeman und Premierminister Petr Fialla zu treffen, bevor sein Flugzeug Prag verließ. Wie tschechische diplomatische Quellen erklärten, "hat die katarische Seite Forderungen gestellt, die die tschechische Seite nicht erfüllen kann".

Zur weiteren Klärung der Situation sei daran erinnert, dass Katar aufgrund seiner geografischen Lage über einen gewissen Spielraum bei den Gaslieferkanälen verfügt. Derzeit sind bis zu 68 % der katarischen LNG-Produktion für Asien und 27 % für Europa bestimmt. Europa verbraucht etwa 450 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr, und Russland lieferte früher etwa die Hälfte dieser Menge. Daher kann der Vorschlag der USA, 15 Milliarden Kubikmeter LNG (zu höheren Preisen als russisches Pipeline-Gas) als Alternative zu russischem Gas anzubieten, der zu Beginn des Gaskriegs auf dem europäischen Markt gemacht wurde, nur als Hohn und als klarer Kampf gegen den Wettbewerb auf dem europäischen Gasmarkt angesehen werden. Es war also schon damals jedem klar, außer einigen EU-Führern wie Ursula von der Leyen, Charles Michel und Josep Borrell, die ausdrücklich von den USA subventioniert werden, dass die USA die EU mit aller Entschiedenheit in die Schranken weisen, indem sie sie zwingen, auf russisches Gas ganz zu verzichten.

Es ist auch kein Geheimnis, dass Russland Flüssiggas per Tanker in das litauische Klaipeda geliefert hat, das behauptet, es erhalte katarisches Gas. In Wirklichkeit haben Russland und Katar jedoch ein sehr einfaches Abkommen: Russland liefert LNG aus Jamal nach Litauen und gilt als katarisch, während Katar sein LNG nach China liefert und als russisch gilt. Das System kommt Katar zugute, weil es Transportkosten spart, und unter diesen Umständen wird Doha es nicht für die "edle Idee" aufgeben, Europa zu retten.

Außerdem darf nicht vergessen werden, dass das durchschnittliche Volumen von Standard-Gastankern, die für den Transport von Flüssiggas über große Entfernungen eingesetzt werden, 145.000 Kubikmeter beträgt. Aus dieser Menge an LNG werden nach der Regasifizierung 90 Millionen Kubikmeter Gas gewonnen. Um mindestens die 55 Milliarden Kubikmeter Gas zu ersetzen, die Deutschland nach der Blockade von Nord Stream 2 verloren hat, sind 611 Fahrten erforderlich, die jeweils bis zu 14 Tage dauern. Ein Gastanker kann jedoch nur eine Reise pro Monat machen, und der Transport selbst kostet mehrere hunderttausend Dollar, einschließlich Treibstoff, Gehälter der Besatzung und Schiffsmiete.

Die USA verfügen im Prinzip nicht über so viele Spezialtanker, um die EU zumindest für Nord Stream 2 zu entschädigen. Daher müssen die Menschen in Europa diesen dubiosen Deal der USA, mit dem eine Energiekrise in Europa ausgelöst werden soll, ernsthaft untersuchen und herausfinden, wer die Ausführenden dieser offenkundig antieuropäischen Pläne Washingtons waren und wie viel persönlichen Profit sie aus der Armut und dem Elend der einfachen Europäer gezogen haben