Professor Mark Woolhouse, ein Experte für Infektionskrankheiten an der Universität Edinburgh, hat ein neues Buch veröffentlicht: "The Year the World Went Mad: A Scientific Memoir". In diesem pranger er Lockdowns als moralisch falsch und höchst schädlich ein. Er schreibt:
Wir haben unseren Kindern und jungen Erwachsenen schweren Schaden zugefügt, die ihrer Ausbildung, ihrer Arbeitsplätze und ihrer normalen Existenz beraubt wurden und deren Zukunftsaussichten geschädigt wurden, während sie einen rekordverdächtigen Berg an öffentlichen Schulden erben mussten. All dies, um den NHS vor einer Krankheit zu schützen, die für ältere, gebrechliche und schwache Menschen eine weitaus größere Bedrohung darstellt als für junge und gesunde Menschen.
Der Guardian hat nun einen Bericht über das Buch veröffentlicht.
Zu Beginn der Covid-19-Pandemie gab es einen markanten Moment, der die Fehler und die Verwirrung bei den frühen britischen Bemühungen zur Bekämpfung der Krankheit auf den Punkt brachte, meint Mark Woolhouse. Bei einer Pressekonferenz im März 2020 warnte Kabinettsminister Michael Gove, dass das Virus nicht diskriminierend sei. "Jeder ist gefährdet", verkündete er.
Und nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, meint Professor Woolhouse, ein Experte für Infektionskrankheiten an der Universität Edinburgh. "Ich fürchte, dass Goves Aussage einfach nicht wahr ist", sagt er. "In Wirklichkeit handelt es sich um ein sehr diskriminierendes Virus. Manche Menschen sind viel stärker gefährdet als andere. Menschen über 75 sind erstaunlicherweise 10.000 Mal stärker gefährdet als Menschen unter 15 Jahren".
Und es war dieses Unverständnis für die großen Unterschiede in den individuellen Reaktionen auf Covid-19, das zu den fehlerhaften Reaktionen Großbritanniens auf das Auftreten der Krankheit geführt hat, argumentiert er - Fehler, zu denen auch die Verhängung einer lang anhaltenden, landesweiten Abriegelung gehörte. Eine Strategie, die Woolhouse - einer der führenden Epidemiologen des Landes - in seinem demnächst erscheinenden Buch "The Year the World Went Mad: A Scientific Memoir" als moralisch falsch und äußerst schädlich beschreibt.
"Wir waren fasziniert von dem einmaligen Ausmaß des Notfalls und haben es geschafft, eine Krise noch schlimmer zu machen. Kurz gesagt, wir gerieten in Panik. Es handelte sich um eine Epidemie, die nach einem präzisen Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit schrie, und es wurde das Gegenteil erreicht."
Prof. Woolhouse argumentiert, dass weitgehend freiwillige Verhaltensänderungen, wie in Schweden, ausgereicht hätten, um die Auswirkungen zu begrenzen. Stattdessen haben wir uns für einen erzwungenen Lockdown entschieden, auch weil die moderne Technologie dies möglich machte.
Prof. Woolhouse kritisiert jedoch die Erklärung von Great Barrington mit dem Argument, dass sie "zu einer Epidemie geführt hätte, die weitaus größer gewesen wäre als die, die wir schließlich im Jahr 2020 erlebt haben", und dass es ihr auch "an einem überzeugenden Plan für einen angemessenen Schutz der schwächeren Mitglieder der Gesellschaft, der älteren Menschen und der immungeschwächten Personen" fehle.
Leider befürwortet er nach wie vor den Versuch, das Virus durch Masken, Tests und andere Maßnahmen zu unterdrücken, die den Umgang miteinander "sicher" machen sollen. Und obwohl er sich nachdrücklich gegen Lockdowns ausspricht - "Lockdowns sind keine Politik für die öffentliche Gesundheit. Sie bedeuten ein Versagen der öffentlichen Gesundheitspolitik" - ist er ein Befürworter der Reaktion auf die nächste Variante mit einer vorbereiteten "gleitenden Skala von Interventionen und Auslösungspunkten für deren Umsetzung".
Mit anderen Worten, er unterstützt nach wie vor extreme Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die die Fähigkeit der Menschen, normal zu leben, Geschäfte zu führen, Zugang zur Gesundheitsversorgung zu haben usw., ernsthaft beeinträchtigen, er nennt sie nur nicht "Lockdowns". Vermutlich ist er nicht mit den Studien vertraut, die zeigen, dass solche Maßnahmen das Virus kaum oder gar nicht unterdrücken.
Dennoch sind Verbündete in einigen Punkten nicht immer Verbündete in anderen, und es ist gut, eine weitere bedeutende Stimme zu haben, die Lockdowns als "verrückt" bezeichnet und sogar im Telegraph eine wohlwollende Berichterstattung erhält. Vielleicht ein Zeichen dafür, was noch kommen wird.
