Easy Money: Dem US-Technologiesektor stehen schwere Zeiten bevor

via Mises Institute

Nun sieht es zumundest vorerst so aus, als könnte die Ära des leichten Geldes zu Ende gehen und das bedeutet Probleme für den Sektor, der so lange von billigen Krediten abhängig war. Noch vor einem Jahr lag die Rendite der zehnjährigen Staatsanleihen bei 1,4 Prozent. In diesem Monat ist die Rendite der zehnjährigen Staatsanleihen jedoch auf über 3,6 Prozent gestiegen und in der gesamten Wirtschaft stellen die Schuldner fest, dass der Schuldendienst nicht mehr annähernd so günstig ist wie früher.

Die Arbeitgeber im Technologiesektor reagieren, wie man es erwarten könnte. Meta/Facebook hat die Entlassung von 11.000 Mitarbeitern angekündigt. Amazon wird bald 10.000 Mitarbeiter entlassen. Twitter hat mindestens 3.700 Mitarbeiter entlassen. Stripe, Microsoft und Snap haben jeweils etwa eintausend Mitarbeiter entlassen. Salesforce und Zillow haben Hunderte von Mitarbeitern entlassen. Dutzende anderer Unternehmen haben die Einstellung von Mitarbeitern verlangsamt oder gestoppt.

Dank steigender Schuldenkosten müssen die Arbeitgeber ihre Kosten senken, aber viele Arbeitgeber werden bald auch mit sinkenden Einnahmen konfrontiert sein. Angesichts der Tatsache, dass eine Vielzahl von Indikatoren auf eine bevorstehende Rezession hinweist - die Renditekurve ist jetzt so stark invertiert wie seit 1982 nicht mehr - ist dies wahrscheinlich erst der Anfang.

Was wir erleben, ist das Ende der letzten Technologieblase, und was wie grundsolide Unternehmen aussah, die für immer mühelos expandieren würden, wird plötzlich eher durch Kostensenkungen, sinkende Umsätze und eine harte Suche nach mehr Kapital gekennzeichnet sein.

Das Ende des billigen Geldes wird auch die wirklichen Innovatoren und Unternehmer - Menschen, die echte Werte schaffen - von den großspurigen Betrügern trennen, die nur dann klug oder produktiv aussehen, wenn sie sich einfach noch mehr billiges Geld leihen können, um ihre scheiternden und stagnierenden Unternehmungen auf die lange Bank zu schieben.

Wenn die Zentralbank und die Regierungen nicht eingreifen, um Rettungs- und Stützungsmaßnahmen zu ergreifen, wird die Branche eine dringend benötigte Abrechnung erleben. Dies wird dazu beitragen, mehr als ein Jahrzehnt der Fehlinvestitionen und Blasen zu beseitigen, mit denen kopflastige und ineffiziente Unternehmen gestützt wurden, die ohne die künstlich verbilligten Kredite, die durch den Aufkauf von Vermögenswerten und die ultraniedrige Zinspolitik der Zentralbank bereitgestellt wurden, niemals überleben könnten.

Steigende Zinssätze, sinkende Bewertungen

Bis vor kurzem waren die Zinssätze in den Vereinigten Staaten jahrzehntelang rückläufig und das bedeutete, dass die Unternehmen zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Regel mit günstigeren Schulden in nicht allzu ferner Zukunft rechnen konnten. Die Bewertungen der Unternehmen sind gestiegen, dadurch war es für die Unternehmen einfacher, Investoren zu finden.

Selbst für Unternehmen, die nie - oder fast nie - Gewinne erwirtschaften, hat das billige Geld dazu geführt, dass der Tag der Abrechnung einfach weiter in die Zukunft verschoben werden kann. In vielen Fällen handelt es sich um so genannte Zombie-Unternehmen: Sie haben keinen wirklichen Wert, können aber "am Leben" bleiben, indem sie ältere, teurere Schulden mit neuen, billigeren Schulden abbezahlen.

Ganz anders sieht es jedoch aus, wenn das leichte Geld knapp wird. Wie Ryan Browne bei CNBC kürzlich feststellte:

Höhere Zinssätze bedeuten Herausforderungen für einen Großteil des Marktes, aber sie stellen einen bemerkenswerten Rückschlag für Technologieunternehmen dar, die Geld verlieren. Investoren bewerten Unternehmen auf der Grundlage des Barwerts künftiger Cashflows, und höhere Zinsen verringern die Höhe dieses erwarteten Cashflows.

Die Folge ist: Die Aktivität bei Risikokäufen ist zurückgegangen ... Nicht alle Unternehmen werden die sich abzeichnende Wirtschaftskrise überstehen - einige werden scheitern, so Par-Jorgen Parson, Partner bei der VC-Firma Northzone. "Wir werden in den kommenden Monaten spektakuläre Misserfolge" einiger hoch bewerteter Einhorn-Unternehmen erleben, sagte er gegenüber CNBC. ...

In den Jahren 2020 und 2021 wurden an den Aktienmärkten horrende Summen umgesetzt, da die Anleger von der reichlichen Liquidität des Marktes profitierten. Die Technologiebranche war einer der Hauptnutznießer dank gesellschaftlicher Veränderungen, die durch Covid-19 hervorgerufen wurden, wie z. B. die Arbeit von zu Hause aus und die zunehmende Verbreitung der Digitalisierung. ... In einer Zeit, in der die monetären Anreize zurückgehen, wurden diese Geschäftsmodelle auf die Probe gestellt.

Ein Grund dafür, dass sich die Anleger jetzt weniger für "Einhörner" interessieren, liegt darin, dass die Anleger angesichts steigender Zinsen weniger verzweifelt nach Rendite suchen, selbst in den unbewährtesten und riskantesten Bereichen der Wirtschaft. Wenn beispielsweise Staatsanleihen und andere risikoarme Anlagen eine Rendite von fast null aufweisen, werden die Anleger viel aggressiver nach risikoreicheren Anlagen suchen, die zumindest etwas über null zahlen. Dazu gehören auch hochriskante, trendige Einhorn-Unternehmen, die hohe Renditen versprechen. Aber wenn Schatzanweisungen und ähnliche Anlagen beginnen, höhere Renditen zu versprechen - wie es jetzt der Fall ist -, gibt es weniger Druck, Geld in den neuesten Trend zu stecken, der als das nächste große Ding für Anleger angepriesen wird. Außerdem haben die Anleger in Zeiten des billigen Geldes mehr Geld zur Verfügung.

Sobald jedoch das Regime des billigen Geldes endet, werden die nun zurückhaltenden Investoren mehr daran interessiert sein, die Fundamentaldaten der Unternehmen, die Investoren suchen, tatsächlich zu analysieren. Das bedeutet, dass die Unternehmen nachweisen müssen, dass sie effizient arbeiten und nur Mitarbeiter einstellen, die tatsächlich Werte schaffen.

Leicht verdientes Geld ermöglicht mehr Verschwendung

Für viele kopflastige Unternehmen bedeutet das Entlassungen. Deshalb beklagte sich Mark Zuckerberg von Meta kürzlich darüber, dass es "realistisch betrachtet wahrscheinlich eine Reihe von Leuten im Unternehmen gibt, die nicht hier sein sollten". Zuckerberg sagte weiter, dass er absichtlich den Druck auf die Mitarbeiter erhöhen würde, in der Hoffnung, dass die weniger Engagierten einfach kündigen würden. (Die Meta-Aktien sind in diesem Jahr um mehr als 50 Prozent gefallen, und Meta hat Umsatzeinbußen erlitten, da Zuckerbergs Besessenheit mit dem Metaverse bei den Verbrauchern nicht besonders beliebt war.)

Elon Musk hat bei Twitter etwas Ähnliches durchgemacht: Er hat Tausende von Mitarbeitern entlassen und von denjenigen, die bleiben, verlangt, dass sie bereit sind, lange zu arbeiten. Während Twitter-Mitarbeiter und Ex-Twitter-Mitarbeiter im Internet ständig darüber jammern, wie wunderbar alles bei Twitter war, bis Musk auftauchte, ist die Realität, dass Twitter nur zwei profitable Jahre hatte (2018 und 2019) und weder effizient noch innovativ ist.

Außerdem ist es sicherlich nicht schwer zu verstehen, warum Zuckerberg und Musk das Fett abschneiden wollen, wenn die jüngsten Videos über "einen Tag im Leben" bei Meta und Twitter wahr sind. Die beiden berüchtigten Videos zeigen junge weibliche Angestellte, die durch die Büros von Meta und Twitter gehen und zeigen, wie wenig sie arbeiten und wie üppig die Vergünstigungen im Büro sind. Zu den Vergünstigungen gehören offenbar zusätzliches Gourmet-Essen, Rotwein vom Fass und kostenlose Cappuccinos. Im vergangenen Mai haben Reporter von Project Veritas einen leitenden Twitter-Ingenieur dabei erwischt, wie er damit prahlte, wie wenig er arbeitet:

"[B]eim letzten Quartal bin ich eigentlich nur vier Stunden pro Woche zur Arbeit gegangen. Und so läuft das in unserem Unternehmen nun mal. ... [Im Grunde kann jeder tun und lassen, was er will, niemand kümmert sich wirklich um [Betriebskosten]."

Der Ingenieur kontrastiert diesen Ansatz bei Twitter mit "Kapitalisten", die "sich um Zahlen kümmern oder sich darum kümmern, wie man das Geschäft effizienter machen kann.

Wenn das stimmt, ist das alles ein perfektes Beispiel dafür, wie das Zeitalter der billigen Kredite es Unternehmen ermöglicht hat, selbst inmitten von leitenden Angestellten, die im Grunde genommen totes Gewicht sind, hoch bewertet zu werden. Während die Schuldenkosten steigen, müssen die Arbeitskosten in vielen Fällen sinken. Das macht Mitarbeiter, die nur ein paar Stunden am Tag arbeiten, reif für eine Kürzung.

Diese Unternehmen müssen wahrscheinlich auch mit weiteren Einbußen auf der Einnahmenseite rechnen. David Zaslav, CEO von Warner Bros. Discovery, warnte diese Woche, dass der Werbemarkt jetzt schlechter dasteht als jemals zuvor während des pandemischen Abschwungs von 2020.

Wieder einmal stellen wir fest, dass die Unternehmen bei steigenden Kreditkosten weniger Geld haben, um es anderweitig auszugeben. Die Werbetreibenden haben ihre Ausgaben gekürzt, was sich auf die Bewertung von Medienunternehmen wie Warner Bros. Discovery ausgewirkt hat. Dies gilt auch für Unternehmen der sozialen Medien.

Jahre der Fehlinvestition

Die Geschichte des letzten Jahrzehnts besteht in vielen Fällen aus steigenden Bewertungen von Unternehmen, die oft Geld verlieren, Mitarbeiter einstellen, die kaum arbeiten, und einfach das Geld einstreichen, das renditehungrige Investoren ihnen zuwerfen.

Mit anderen Worten: Ein Großteil des Technologiesektors weist alle Merkmale einer klassischen Blase und die Auswirkungen jahrelanger Fehlinvestitionen auf. Die glücklichen Unternehmenseigentümer und Arbeitnehmer, die von den Fehlinvestitionen profitieren, können sich mit steigenden Löhnen, luxuriösen Büros und einem nicht enden wollenden "Wachstum" auf Kosten des billigen Geldes über Wasser halten. Arbeitnehmer und Eigentümer können sich dann selbst auf die Schulter klopfen, wie brillant sie alle sind.

Vieles davon ist jedoch eine Illusion, und ihre Existenz hängt weitgehend von jahrelangen Interventionen der Zentralbanken ab, die darauf abzielen, die Zinssätze zu drücken, die Preise von Vermögenswerten zu stützen und im Wesentlichen Geld zu drucken, damit die Liquidität unaufhörlich über die Investoren zu den Unternehmen fließt. Doch wenn die Preisinflation die Zentralbank schließlich dazu zwingt, die Zinssätze wieder steigen zu lassen - wie es jetzt geschieht -, hört die Musik auf, und es scheint, dass all die brillanten Genies, die Tech-Unternehmen leiten, doch nicht ganz so effizient, profitabel oder clever waren.