Die NATO-Expansion ist doch Schuld an der Ukraine-Krise!

Viele Politiker und Medienvertreter äußerten sich in den letzten Tagen äußerst aggressiv in Bezug auf die laufende Militäroperation Russlands in der Ukraine. Putin müsse die Souveränität des Landes respektieren (wo war der US-Respekt, als man dabei half, Präsident Janukowitsch aus dem Amt zu jagen?) und er wolle die Demokratie (jene in der Ukraine, wo die Menschen faktisch nur zwischen verschiedenen Oligarchen-Fraktionen auswählen können?) versagen sehen.

Wenn der Angriff auf die Ukraine also nichts mit der NATO-Erweiterung zu tun hat, wie kommt es dann, dass so viele westliche Experten jahrelang davor gewarnt haben, dass die NATO-Erweiterung zu einem Angriff auf die Ukraine führen wird? Sehen Sie sich zum Beispiel diesen Videoclip von Professor John Mearsheimer aus dem Jahr 2015 an:

Oder dieses von dem mittlerweile verstorbenen Historiker Stephen F. Cohen aus dem Jahr 2010:

Oder dieser Auszug aus einer Zusammenfassung von The Nation von Punkten, die Cohen 2017 in einem Dialog mit John Batchelor mit dem Titel "Have 20 Years of NATO Expansion Made Anyone Safer?":

Das Versprechen der NATO, dass Georgien eines Tages Mitglied werden könnte, war eine der Ursachen für den georgisch-russischen Krieg von 2008, der in Wirklichkeit ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland war. Das Ergebnis war der Beinahe-Ruin Georgiens. Die NATO ist auch heute noch in Georgien aktiv. Ähnliche Annäherungsversuche der NATO an die Ukraine lagen auch der Krise in diesem Land im Jahr 2014 zugrunde, die zur Annexion der Krim durch Russland und zum immer noch andauernden ukrainischen Bürgerkrieg im Donbass führte, also zu einem weiteren US-amerikanisch-russischen Stellvertreterkrieg. In der Zwischenzeit befindet sich das von den USA unterstützte Kiew weiterhin in einer tiefen wirtschaftlichen und politischen Krise, und die Ukraine ist von der Möglichkeit eines direkten amerikanisch-russischen Militärkonflikts bedroht.

Oder dies von Stephen M. Walt aus dem Jahr 2015:

Heute fordern diejenigen, die die Ukraine aufrüsten wollen, dass Russland alle seine Aktivitäten in der Ukraine einstellt, sich von der Krim zurückzieht und die Ukraine der EU und/oder der NATO beitreten lässt, wenn sie das will und die Beitrittsbedingungen erfüllt. Mit anderen Worten: Sie erwarten von Moskau, dass es seine eigenen Interessen in der Ukraine aufgibt, Punkt. Es wäre wunderbar, wenn die westliche Diplomatie dieses Wunder vollbringen könnte, aber wie wahrscheinlich ist das? Angesichts der Geschichte Russlands, seiner Nähe zur Ukraine und seiner langfristigen Sicherheitsbedenken ist es schwer vorstellbar, dass Putin vor unseren Forderungen kapituliert, ohne dass es zu einem langen und kostspieligen Kampf kommt, der der Ukraine enormen zusätzlichen Schaden zufügen wird. ... Die Lösung für diese Krise besteht darin, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten das gefährliche und unnötige Ziel einer endlosen NATO-Erweiterung aufgeben und alles tun, was nötig ist, um Russland davon zu überzeugen, dass wir die Ukraine auf Dauer als neutralen Pufferstaat haben wollen. Wir sollten dann mit Russland, der EU und dem IWF zusammenarbeiten, um ein Wirtschaftsprogramm zu entwickeln, das dieses unglückliche Land wieder auf die Beine bringt.

Oder dieses Zitat von George Kennan, gleich nachdem der US-Senat 1998 die NATO-Erweiterung gebilligt hatte:

"Ich glaube, das ist der Beginn eines neuen Kalten Krieges. Ich denke, die Russen werden allmählich ziemlich negativ reagieren, und das wird ihre Politik beeinflussen. Ich halte das für einen tragischen Fehler. Es gab überhaupt keinen Grund für diese Aktion. Niemand bedrohte einen anderen. Bei dieser Erweiterung würden sich die Gründerväter dieses Landes im Grabe umdrehen... Natürlich wird es eine böse Reaktion Russlands geben, und dann werden [die NATO-Erweiterer] sagen, dass wir euch immer gesagt haben, dass die Russen so sind - aber das ist einfach falsch.

Oder wie wäre es mit dem Memo des heutigen CIA-Direktors William Burns von 2008 an die damalige Außenministerin Condoleezza Rice? WikiLeaks-Daten zeigen, dass er das Problem 2008 bereits ansprach.

"Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist für die russische Elite (nicht nur für Putin) die hellste aller roten Linien. In den mehr als zweieinhalb Jahren, in denen ich Gespräche mit den wichtigsten russischen Akteuren geführt habe - von Scharfmachern in den dunklen Nischen des Kremls bis hin zu Putins schärfsten liberalen Kritikern - habe ich noch niemanden gefunden, der die Aufnahme der Ukraine in die NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung für russische Interessen ansieht."

Oder wie der letzte US-Botschafter in der UdSSR, Jack Matlock, kürzlich über den Ukraine-Konflikt schrieb: "Eine vermeidbare Krise, die vorhersehbar war, die sogar vorhergesagt wurde, die vorsätzlich herbeigeführt wurde, die aber mit gesundem Menschenverstand leicht zu lösen ist":

Im Jahr 1997, als es um die Frage der Aufnahme weiterer Mitglieder in die Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) ging, wurde ich gebeten, vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats auszusagen. In meinen einleitenden Bemerkungen gab ich die folgende Erklärung ab: "Ich halte die Empfehlung der Regierung, zum jetzigen Zeitpunkt neue Mitglieder in die NATO aufzunehmen, für verfehlt. Sollte sie vom Senat der Vereinigten Staaten gebilligt werden, so könnte sie als der größte strategische Fehler seit dem Ende des Kalten Krieges in die Geschichte eingehen. Weit davon entfernt, die Sicherheit der Vereinigten Staaten, ihrer Verbündeten und der Nationen, die dem Bündnis beitreten wollen, zu verbessern, könnte es eine Kette von Ereignissen fördern, die zur größten Sicherheitsbedrohung für diese Nation seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion führen könnte.

Viele Menschen, die sich um das Verständnis der russischen Regierung bemühen, warnen seit Jahren davor, dass der Expansionsdrang der NATO zu einem katastrophalen Konflikt führen würde, und betonen nachdrücklich, dass die Ukraine ein Pulverfass ist, an dem sich dieser Konflikt entzünden könnte. Man will uns jedoch weismachen, dass das, was wir in der Ukraine erleben, überhaupt nichts mit der NATO-Erweiterung zu tun hat und vielmehr darauf zurückzuführen ist, dass Wladimir Putin einfach ein gemeiner Idiot ist, der alles kaputt machen will.

Wie wir aber sehen, gab es schon seit Jahren viele warnende Stimmen in Bezug auf die ständige Expansion der NATO und die Reaktion Russlands darauf. Putin hat diesen Punkt auch (gerade in Bezug auf die Ukraine und Georgien) immer wieder angesprochen - und wurde dann immer wieder ignoriert. Selbst als er das Beispiel eines hypothetischen Beitritts Mexikos oder Kanadas in ein Militärbündnis mit Russland und/oder Chinas ansprach und frug, ob Washington es denn erlauben würde, dass dann russische bzw. chinesische Raketen nur hunderte Kilometer von Washington D.C. entfernt stationiert wären, gab es kein Einsehen. Doch da würden die Amerikaner auch auf die Souveränität dieser Länder pfeifen und dies mit allen Mitteln verhindern.