Der europäische Energiekrieg: Zum Null-Netto-Ziel und zurück

Die Kritiker der Energiepolitik der Europäischen Union haben sich zu früh die Hände gerieben, als sie glaubten, dass die Ukraine-Krise zu einer Änderung der Prioritäten und einer Rationalisierung der den Mitgliedstaaten auferlegten Beschränkungen, Gebühren und Vorschriften führen würde. Im Gegenteil, der Krieg hat nur dazu beigetragen, weitere Spekulationen auf dem Markt für Gas und raffinierte Brennstoffe zu rechtfertigen. Die Energiewende in Europa soll noch schneller vonstatten gehen, wobei die Abhängigkeit der Ressourcen von den Vereinigten Staaten zunehmen und die Kosten auf die Haushalte abgewälzt werden sollen. Wenn dieser Krieg nicht bald beendet wird, wird Europa im nächsten Winter 109 Milliarden Kubikmeter Erdgas fehlen, und die einzelnen Verbraucher werden gezwungen sein, ihren Verbrauch um mindestens 14 Prozent zu senken.

Klimaziel Ukraine - oder Kontrollübernahme und Gewinnmaximierung?

Die Theorie der Versicherheitlichung in den internationalen Beziehungen, die ein wenig wie ein beschämendes Schuldeingeständnis wirkt, besagt, dass jedes Thema nur dann zu einer "Sicherheitsbedrohung" wird, wenn die Regierung und die Medien die öffentliche Meinung darauf konzentrieren. Denn wenn etwas reale Auswirkungen hat, dann ist es auch real, zumindest in den Köpfen der Zuschauer. Dort wird das Bild des gefährdeten Gutes konstruiert - z.B. der Lebensstandard, die persönliche Sicherheit, der individuelle Konsum, usw. Gleichzeitig wird dieser gewählte Wert verbrieft, indem die Zustimmung zu Notmaßnahmen ausgelöst wird. Im Fall der Ukraine-Krise können wir über ein weiteres Element sprechen. Mit ihren radikalen Schritten zur Änderung des europäischen Energiemixes hat die Europäische Kommission erfolgreich das eigentliche Ziel der Verbriefung verschleiert. Natürlich wird die Vision einer raschen Abkehr vom russischen Erdgas unter anderem mit dem Schutz des Marktes vor Störungen und dem Bestreben, die Energiepreise zu senken, begründet. Aber es ist offensichtlich, dass mit dem plötzlichen Ende der Sorge um das heilige Klimaziel der Schutz der Interessen der in der Ukraine tätigen Energieoligarchen und ausländischen Investoren in den Vordergrund gerückt ist. Und das geht natürlich mit einer noch stärkeren Kontrolle über unser Leben mit Hilfe von Energieinstrumenten einher.

Wer treibt die Energiepreise in die Höhe?

Ein 10-Punkte-Plan zur Verringerung der Abhängigkeit der Europäischen Union von russischem Erdgas ist aus Sicht einiger Monate weniger ein Scheitern der europäischen Energiepolitik - als vielmehr ein Stern am Himmel für diejenigen, die ihre weitere Radikalisierung anstreben. Allein im Jahr 2021 beliefen sich die EU-Gasimporte aus Russland auf rund 140 Mrd. Kubikmeter Erdgas und weitere 15 Mrd. Kubikmeter russisches Flüssigerdgas. Insgesamt macht dies 45 Prozent der gesamten EU-Einfuhren und 40 Prozent des Gasverbrauchs auf dem europäischen Markt aus. Zum Glück für den gerade zu Ende gehenden Winter funktionieren die russischen Gaspipelines, sowohl die baltische Nord Stream 1 als auch die durch die Ukraine verlaufenden Leitungen der Bruderschaft, trotz der anhaltenden Kämpfe reibungslos, und die Lieferungen erfolgen planmäßig. Weitere Erhöhungen der Endkundenpreise für Gas oder Strom lassen sich daher nicht mit den Maßnahmen der russischen Seite erklären, die trotz des im Westen angekündigten Wirtschaftskriegs ihren Verpflichtungen nachkommt. Die wahren Gründe für die Erhöhungen sind im Westen zu suchen. Die Börsenspekulation auf Optionen ist dafür verantwortlich zu machen, und ähnlich verhält es sich mit dem Anstieg der Kraftstoffpreise. Entgegen der landläufigen Meinung ist es nicht der aktuelle Preis für ein Barrel Rohöl, der den größten Einfluss darauf hat - sondern wiederum die Spekulation auf raffinierte Kraftstoffoptionen und die Erhöhung der Raffineriezuschläge. Es ist nicht Putin, der die Preise an den Tankstellen anhebt - sondern Shell, BP und andere. Das sind ihre Profite, ihr Spiel und ... ihr Krieg. Und wir bleiben ihre Soldaten.

Den Gürtel enger schnallen - oder eine Garrotte?

Und wir werden mobilisiert, ohne auch nur das Haus zu verlassen. Es gibt viel zu kämpfen - die EU hat gerade den Wert ihres eigenen Energiemarktes auf ca. 200 Mrd. EUR geschätzt, und die Ausgaben der Mitgliedstaaten für die Anpassung an die neue Strategie auf weitere 55 Mrd. EUR. Die wichtigsten Annahmen des 10-Punkte-Plans sind:

• Erhöhung der LNG-Importe "aus anderen Quellen" (d.h. aus den USA und Katar),


• maximale Nutzung der Reservekapazitäten und steigende Speichermengen,


• Verzögerung des Ausstiegs aus der Kernenergie,


• und die weitere Umstellung auf erneuerbare Energiequellen.

Und das alles bei drakonischen Sparmaßnahmen, die durch eine harte Preispolitik erzwungen werden, bei einer Lockerung der sozialen Absicherung und dem Zwang für die Bürger, weniger Energie zu verbrauchen. Und wir werden auch mehr Geld für ihre nächsten Anschaffungen brauchen, zum Beispiel um neue Gasöfen durch Wärmepumpen zu ersetzen. Sie wissen schon, diese riesigen röhrenden Kästen, für die man den ganzen Garten umgraben muss und die sich dann sowieso auf Elektroheizungen umstellen. Und was ist, wenn jemand keinen Garten hat? Dann kauft man sich besser eine Decke, solange man sie sich noch leisten kann...

Wer hat den Kohlebergbau zerstört?

Mit den übrigen Annahmen der EU verhält es sich nicht besser. Wie die führende analytische Denkfabrik Aurora Energy Research, die mit der Universität Oxford assoziiert ist, analysiert hat, halten all diese Visionen nur dann mehr oder weniger zusammen, wenn der Ukraine-Konflikt und seine Folgen nicht länger als zwei Jahre andauern. Das heißt, wenn russisches Erdgas weiterhin durch die Ukraine fließt und die NS2-Verzögerung nicht länger als bis 2025 dauert. Einige der Konzepte der EU sind in der Tat nicht sinnvoll - sie ignorieren die Unfähigkeit, die Importe aus Algerien und Libyen automatisch zu erhöhen, bei allen Schwierigkeiten, die Binnennachfrage dort zu decken. Auch die Verbindungsleitungen zwischen Spanien und Frankreich wären nicht in der Lage, die erhöhte Kapazität zu übertragen. Weder Norwegen noch das Vereinigte Königreich (das Schottland immer noch Erdgas und Erdöl raubt) können die Produktion so schnell und auf das angenommene Niveau steigern. Eine Verschiebung der für dieses Jahr geplanten Schließung des niederländischen Groningen-Gasfeldes ist ohne eine erhebliche Erhöhung der Ausgaben usw. nicht möglich. Aus Sicherheitsgründen ist es nicht ratsam, die Reservespeicher vor dem nächsten Winter zu 90 Prozent zu füllen, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde es weitere 100 Mrd. EUR kosten. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass ein Kernkraftwerk kein Vergnügungspark ist und nicht einfach so auf- und abgebaut werden kann. Vor allem, wenn für die zur Stilllegung vorgesehenen Anlagen kein Brennstoff bestellt wurde. Dasselbe gilt für die Kohlekraftwerke, die die Europäische Kommission plötzlich wohlwollend betrachtete (und dabei den erwarteten Anstieg der durchschnittlichen Emissionen auf 22 Mio. t CO2 vergaß). Einfach ausgedrückt - das einzige Land, das in der Lage wäre, Uran und Kohle schnell und zu vernünftigen Preisen zu liefern, ist... Russland. Hoffen wir, dass all diejenigen, die Kohlebergwerke geschlossen und die Wettbewerbsfähigkeit der russischen und der Donbass-Erbsenkohle ignoriert haben, den charmanten schwarzen Humor der aktuellen Situation zu schätzen wissen.

Es wird teurer werden - sogar um ein Drittel

Aber der Rest, also alle Verbraucher, werden nicht amüsiert sein. Während für die Industrie in diesem Jahr mit Kürzungen in Höhe von 5-10 Prozent gerechnet wird, sollen die Privatkunden ihre Nachfrage um ca. 14 Prozent reduzieren und sich auf 30-35 Prozent Erhöhung der aktuellen Preise einstellen. Und nein, die Kavallerie auf dem Fracking-Pferd wird nicht kommen, obwohl es einige Vorschläge gibt, diese umweltmörderische, von den Amerikanern geliebte Fördermethode auch in Europa einzuführen. Selbst eine Maximierung der LNG-Einfuhren aus den USA und Katar könnte nur 70 Prozent der durch den Wegfall des russischen Gases entstehenden Lücke schließen. Und doch müssten die meisten westlichen Länder erst weitere Ausgaben tätigen, um solche Mengen im eigenen Energiesystem zu nutzen.

Für heute klingt die Energiebotschaft ohne Schnörkel, Theorie und Propaganda also so: Es wird teurer, dunkler, kälter. Und niemand wird uns helfen, während die üblichen Verdächtigen Profite machen werden.